KONFEKSIONIM MENDJESH (II)

Një temë të ngjashme me çka po diskutojmë në rrjedhë të shkrimit të Stanley Fish, por këtë herë duke u përqendruar në përhapjen e epidemisë së frikshme të padijes (ignorance) ndër amerikanët, e prek edhe Mark Slouka, në editorialin e numrit të fundit të Harper’s (shkurt 2009).

Kjo padije, vëren Slouka, ndeshet tashmë pothuajse në çdo fushë – në politikë, në gjuhë të huaja, në histori, në shkencë, në çështjet e ditës; dhe jo vetëm kaq. Për t’u shqetësuar është edhe vetëkënaqësia e amerikanëve me gjendjen e tyre, ose lehtësia me të cilën ia pranojnë vetes padijen dhe besnikëria që tregojnë ndaj saj. Padija, thotë autori, po u jep tashmë amerikanëve ndjesinë e të qenit së bashku ose të komunitetit, së bashku me qytetarinë; çka shpjegon edhe pse udhëheqësit e SHBA ose janë po aq të paditur sa qytetarët, ose i përulen kësaj padijeje, ose rrezikojnë të ndezin zemërimin e bazës (si John Kerry në 2004).

Slouka sjell pastaj disa shembuj për të mbështetur premisën e artikullit të vet. Një në çdo katër amerikanë beson në ri-mishërimin (reinkarnacionin); 44% në fantazmat; 71% në ëngjëjt. Dyzet përqind e amerikanëve besojnë se Zoti i krijoi të gjitha sendet e rruzullimit, në atë formë që kanë sot, dikur gjatë 10,000 vjetëve të fundit. Po dyzet përqind, janë funksionalisht analfabetë (ndoshta koincidenca nuk është e rastit). Njëzet përqind kujtojnë se Dielli rrotullohet rreth Tokës. Gjysmë milion amerikanë rendën në libraritë për të blerë një libër, në të cilin ndër të tjera thuhet se fëmijët tanë sillen keq në klasë për shkak të një aure vibracionale në ngjyrë të kaltër indigo, e cila provon se këta i përkasin tashmë një racë të talentuar, të dërguar në këtë planet për të ndryshuar vetëdijen tonë, nën drejtimin e udhëheqësve prej një bote të epërme.

Çka i dallon amerikanët prej perëndimorëve të tjerë, beson Slouka, është besimi i verbër në opinionet e tyre; edhe pse gjithnjë të gatshëm për t’ua njohur të tjerëve ekspertizën në fusha të tilla si basketbolli ose riparimi i frigoriferëve, kur vjen puna për fushën e ideve, të gjithë njerëzit (dhe besimet e tyre) shihen si të barabartë. Kështu, evolucioni është gënjeshtër me bisht, ngrohja globale një mashtrim i së majtës, dhe republikanët nuk i zë gjumi natën për hallet e njerëzve si ti dhe unë.

Por ka edhe më keq, shton Slouka. Amerikanët jo vetëm besojnë se opinionet e gjithsekujt kanë vlerë më tepër se ekspertiza e të paktëve, por shkojnë edhe më tej, meqë u kërkojnë ekspertëve t’ua njohin opinioneve përparësinë ndaj dijes; meqë besimi dhe dija u dashkan mbajtur të ndara, dhe besimi qenka më i lartë e më fisnik, sepse buron nga zemra; ndërsa dija është impersonale, e manipulueshme lehtë, vetvetiu e dyshimtë. Që këtej rrjedh se njerëzit e zakonshëm, the folks, nuk kanë arsye pse ta vlerësojnë dijen veçanërisht, madje duhet t’i shohin me dyshim të gjithë ata që, përkundrazi, e vlerësojnë dijen dhe ushqehen me të. Kjo edhe shpjegon, vëren Slouka, pse amerikanët nuk ndihen mirë, kur u duhet të debatojnë diçka. Ata vërtet mund të mos dinë shumë, por të paktën e dinë se çfarë besojnë dhe kujt i besojnë.

Si u katandis Amerika kështu? Slouka thotë se mund të bëjmë me faj sistemin arsimor, i cili këta dy brezat e fundit është reformuar, për të prodhuar punëtorë (workers), jo qytetarë skeptikë dhe të informuar. Po ashtu, mund të bëjmë me faj televizionin, forca homogjenizuese dhe efekti narkotizues i të cilit i përgjigjen besnikërisht baticës rritëse të padijes. Më në fund, mund të bëjmë me faj paranojën që ka ardhur duke rrethuar konceptin e elitave dhe të elitizmit, duke përfshirë këtu edhe të gjitha ato elita anti-elitiste, të cilat argumentojnë se fjalët “i arsimuar” dhe “i paditur” nuk janë veçse shenjues klasorë, të përdorur nga oligarkia për t’u treguar vendin të paprivilegjiuarve të kësaj bote.

Nuk ka ndonjë arsye të besohet, përfundon Slouka, se gjërat do të ndryshojnë; përkundrazi, duket sikur Amerika i është futur rrugës së ballkanizimit, ku e majta dhe e djathta do të vijojnë të përleshen mes tyre, të frymëzuar nga propagandat përkatëse; çka nuk i përgjigjet fare republikës së arsyes dhe të vërtetës, që parashkruan kushtetuta. Tek e fundit, anti-intelektualizmi ka traditë të lashtë e të respektuar në këtë vend; mjaft të shohësh çfarë u ndodh të gjithë atyre që, një ditë prej ditësh, vendosin të vënë kandidaturën për një post publik: si u ndryshon gjuha, sintaksa, niveli i ligjërimit, fushat tematike nga i zgjedhin krahasimet, për t’iu afruar “popullit”; mjaft të shohësh si u futen në fjalë kontraksionet (it ain’t, shoulda, wanna, gotta, coulda, hafta), dhe si fillojnë t’u përvishen mëngët. Në politikën amerikane, njëlloj si në mensat, tonin e përcakton turma. Dhe turma nuk di shumë; prandaj edhe ti, në qoftë se dëshiron të pranohesh, bën mirë të mos dish. Nuk është rastësi që shumë amerikanë nuk i besuan Obamës, jo për shkak të lëkurës, por sepse panë tek ai njeriun inteligjent dhe të kulturuar…

Artikulli i Sloukës meriton të lexohet i tëri; unë këtu e përmblodha, duke u përqendruar vetëm në ato pjesë që më interesonin; dhe pikërisht sepse, në përshkrimin që i bën ky autor shoqërisë amerikane të sotme dhe anti-intelektualizmit që shoqëron krah-për-krah populizmin në jetën publike, unë dallova menjëherë çka po fillon të gërryejë së brendshmi edhe jetën publike të shqiptarëve – pikërisht kur, edhe për shumë prej nesh, padija e ka humbur stigmën e dikurshme; dhe intelektuali vjen e këqyret gjithnjë e më shtrembër, nga turmat e etura për disiplinë, përralla me mbret, dhe duar të forta, mundësisht me gishtat në këmbëza.

Sa e sa herë na qëllon të dëgjojmë, në tryezat e ligjërimit dhe të debatit publik, në rubrikat e komenteve të lexuesve në gazetat dhe në forumet e ndryshme në Internet, njerëz çfarëdo, të bazës e të tabanit, t’u thonë akademikëve, profesorëve, intelektualëve dhe publicistëve: ku jeni, çfarë bëni, pse nuk na i mbështetni mitet, ç’dreqin komplotoni në errësirë, kush ju paguan, çfarë fshihni, si po i shisni idealet e të parëve…?

Padija, për fat të keq, pjell kokëtrashësi dhe vrazhdësi të pashembullt, të mpleksur me zili dhe frikë, por edhe me një ndjenjë të fortë titullimi – të thuash se, sa më e zbrazët të jetë hapësira në kafkën tënde, aq më i fortë duhet të jetë detyrimi që kanë të tjerët, më të diturit, ndaj teje. Të gjithë këta janë njerëz të ndershëm (decent), thotë Slouka; por mirësia vetëm nuk mjafton. Tek e fundit, njerëz të mirë e të ndershëm ishin edhe ata që i çonin shtrigat për t’i djegur në turrë të druve. Kur përballet me padijen, ndershmëria nuk ka as shansin më të vogël për të fituar.

 

37 Komente

  1. Tek Peshku Pa Uje me ka rene rasti te lexoj mendime te vyera (ca prej tyre i kam arkivuar se 10 mendje bashke nuk do i thone me gjerat aq bukur e qarte sic jane thene aty prej tropizmes, minatorit, losttext, etj.), inteligjente, te habitshme, te cuditshme, por ndonjehere edhe te flliqta, e idiote. Aty, dhe me gjere ne Internet, kam hasur ne fjale vertete te shemtuara por cuditerisht asnje nuk me ka lene mbresa dhe shije te hidhur si nje koment i sotem nga Avocados per poezine e Mirazh.

    “Mirazh, poezia jote eshte shume elitare, ndihet nje distance e cuditshme mes autorit dhe lexuesit, nuk di a e ben me qellim. “

    Kam gjithe pasditen qe mundohem te marr vesh pse nje koment qe ndoshta eshte thene pa te keq dhe me shume dashamirsi, me bezdis kaq shume. E pranoj qe nuk kam ndonje sy per kritike letrare dhe komenti mund te jete me vend por ky koment me duket te jete efekt i ngjashem me ate qe pershkruan Slouka. Nuk eshte hera e pare qe hidhen akuza elitizmi – ku me vend, ku pa vend – madje keto jane bere tashme si buka e gojes ne ate ambient. Por qe te gjesh elitizmin edhe ne poezi, kjo do te thote se i kemi punet shume pisk.

    Ky koment, krahas shume e shume te tjereve me pare, sikur porosit: mos harro se lexuesit te sotem i duhet shkuar mbrapa, mundesisht i perkulur me perulesi. Mos harro se ne asnje menyre nuk duhet ta besh te ndihet inferior, sepse ashtu nxehet dhe po u nxeh nuk ta jep voten me pese yje! mos harro se lexuesi mund te jete vertet i trashe, por detyra jote eshte ta ngushellosh dhe t’i thuash qe te jesh i trashe eshte OK, se i trashi e ka zemren te bardhe. Mikloje, foli me gjuhen e prishur qe i flet rruga, thuaj shaka prej kalamaqesh te kopshtit, tregoji foto qe ke vene ne Flicker, binde se ai eshte gjithçka dhe ti nuk je asgje, se ai eshte toka dhe ti je filli i barit…

  2. Vazhdoj te mendohem per kete dhe me duket halli nuk qendron tek vete kritika per poezine si “elitare” , se ndoshta holle holle ashtu eshte vertete, por tek aftesia per ta perdorur kete si akuze, ose sikur te ishte kriter i mireqene qe poezite ndahen ne elitare dhe joelitare (populiste?) WTF! Si arritem ne kete dite te zeze qe vleresimi i poezise te sheshohet ne polarizime gati gati abstrakte!

  3. Duke parë sa e lidhur është injoranca me besimin, ashtu siç është trajtuar këtu, bie edhe njëherë dakort me pionerët e ateizmit të sotëm që i kanë shpallur luftë besimit.

    Nga ana tjetër vërej, pse në Shqipëri nuk ka, as shprehet një lëvizje e tillë? Ndoshta nuk është primare, duke ditur ndjenjat e vakëta fetare. Ndoshta është edhe pak e rrezikshme, por ndoshta më shumë e rrezikshme, janë temat qarkulluese të përshkruara nga Xha xhai më poshtë:

    “”””Sa e sa herë na qëllon të dëgjojmë, në tryezat e ligjërimit dhe të debatit publik, në rubrikat e komenteve të lexuesve në gazetat dhe në forumet e ndryshme në Internet, njerëz çfarëdo, të bazës e të tabanit, t’u thonë akademikëve, profesorëve, intelektualëve dhe publicistëve: ku jeni, çfarë bëni, pse nuk na i mbështetni mitet, ç’dreqin komplotoni në errësirë, kush ju paguan, çfarë fshihni, si po i shisni idealet e të parëve…?””””

    Kam mendimin, se ka një ndryshim madhor mes Shqipërisë edhe Amerikës i cili shpërfillet krejtësisht. Çfarë do lloj gjëje të thuash në Amerikë dhe për Amerikën, asaj nuk i bën dëm. Sepse është e siguruar edhe e fortë. Praktikisht aty mund të shprehësh çdo gjë. Amerika i ka të siguruar kufijtë, e ka të siguruar mirëqënien relativisht, Amerika nuk mund të mposhtet, të thyhet, të prishet, apo të vuajë, mund vetëm të përmirësohet.

    Shqipëria edhe Kosova nuk e kanë këtë luks.
    Në parelelizmin e mësipërm, kemi të bëjmë me dy lloj të ndryshme qeniesh nga ana psikologjike.

    Amerikani, është i iluzionuar.
    Shqiptari është i pasigurtë.

    Kur dikush është i pasigurtë, vë në punë instiktin e vet dhe sillet në mënyrë iracionale. Le të sigurohet së pari ekonomikisht, dhe pastaj të thuhet çdo gjë. Çfarë të doni.

    Vë re përsëri, dallimin mes një ambjenti të përparuar ideor në të cilin intelektualët e shumtë bëjnë pjesë, edhe stresin që u duhet të kalojnë kur të njëjtat ide i transmetojnë në një sistem tjetër jo aq të përparuar siç është Shqipëria. Për këtë gjë duhet ca sakrificë, jo cinizëm, përshtatje. Në të kundërt, ato që transmetohen si vlera të një sistemi rrezikojnë të shpallen kundër-vlera në një sistem tjetër. Amerikani e përdor aeroplanin vetëm për transport. Vetëm një arabi do i shkonte mendja ta përdorte edhe për tu bërë kamikaz.

  4. Amerikani, është i iluzionuar.
    Shqiptari është i pasigurtë.

    Po emigrantit shqiptaro-amerikan qe vuan nga mbidoza e iluzionit si do t’ia bejme? Ky me del me amerikan se amerikanet!

  5. Ok Parrulla, për elitizmin, kam qënë dhe unë çka kam thënë diçka të tillë, nëse e mban mend.
    Në fakt postimet e tjera, që thoshin të njëjtën gjë si mua, ishin ca X rated.

    Tek ai shembulli im xhanëm, e mora si të dhënë se Xha xhai u drejtohej masave (po të flasësh mes elitarëve zor konsiderohesh elitist) por duke mbajtur distancë të madhe. Duke mos u bërë pjesë e masës. Në fakt masës në këtë rast i korrespondonte fjala “shqiptar” që ishte përdorur në atë shkrim eh, kjo është zanafilla e të konsideruarit “antishqiptar”. Çështje teknike…

    Varet nga qëllimi më pas që kishte shkrimi. Kishte qëllim të provokonte? Ok u arrit.
    Kishte qëllim t’i vinte të mendonin?
    Kishte qëllim t’i ndryshonte?

    Unë presupozova se qëllimi i korrespondonte këtyre dy të fundit. Dhe sipas meje dy qëllimet e tjera nuk u arritën.

    “””Po emigrantit shqiptaro-amerikan qe vuan nga mbidoza e iluzionit si do t’ia bejme? Ky me del me amerikan se amerikanet!”””

    Nuk besoj se është pjesë e problemit. Vetëm në rast se supozon që idetë dhe ideatorët më sipër po përndiqen internetisht. Nëse po, unë s’kam çfarë të them, se nuk kam dëshirë të marr pjesë në një problem që nuk më përket, as më intereson.

  6. Eh, Mirazh-universi, theme, parrulle Armiqesore.

    I lexova vargjet e Mirazh dhe postimin e avocados. Pa rrezikuar te devijoj nga kjo teme do thoja per mendimin e avocados se nuk ka ngarkese qe e lidh ne te gjitha fijet, por, vetem ose shume artificialisht/teorikisht me vargjet/perjetimin e autorit.
    Shqetesimi yt, mendoj se, nuk vjen nga avocado, por nga pritshmeria pozitiviste qe deshirojme nga mendimedhenesi (avocados ne kete rast) Ajo komplimenton, por eshte aq e sinqert sa nuk le pa helmuar gjurmen e saj edhe per arsyet e konkurimit sic e ve edhe ti vet ne dukje me siper.
    Jemi qenje sociale. Jo pa mendim. Por shkollimi qe na eshte bere dhe behet, mendimin na e ben faktor/katalizator ndares, jo lexues te vetes dhe fenomenit tone individual dhe kolektiv. Prandaj gjej hapsire dhe mendimin e shkruaj ketu, se atje ethet/energjia nxierrin jashte loje individualitetin qe s’tufezohet.

    Po perfitoj te rrugaceroj mendimin edhe une, se Maksi Gjerazi e beri gjalp fjalen, por sic e shef krraba terheq nga logjika me shume dhe jo nga Gjerazet apo Mirazhet.

  7. Lashë një shënim për Konfeksionim Mendjesh (I), por mungesa e përgjigjes më shtyu ta risjell tek (II):

    “Në një artikull të botuar dje në blogun e vet në NYT (“The Last Professor”), Stanley Fish analizon të ardhmen e kulturës në mjediset akademike amerikane, si sferë të pavarur nga përfitimi praktik dhe dobia materiale.

    Nga ajo ç’ka lexova – dhe shpresoj të kem kuptuar mirë fillin e kêtij teksti – mësova se kjo kulturë është drejtpërdrejt e lidhur jo vetëm me arsimin e lartë por në rradhë të parë me esencën e këtij të fundit : « arsimi i lartë ka të bëjë me të kuptuarit dhe të shpjeguarit e gjithçkaje, sa kohë që kjo nuk bëhet për të ndërhyrë në krizat sociale dhe politike të momentit » ose më mirë ende « atij të mësuari tjetër, që përqendrohet shprehimisht në një sipërmarrje të të kuptuarit dhe të shpjeguarit ».
    Me fjalë të tjera, kjo kulturë ngjizet në atë pjesë të mësimit të lartë që kultivon dijet humane që veçohet nga « universitetet private, dhe universitetet teknike në përgjithësi », larg fitimit, kompetitivitetit, parasë, utilitarizmit të ngushtë, prodhimit dhe të tjera dobirash materiale dhe ngushtësisht praktike. OK.
    E megjithatë, gjendem përpara një tjetër vështirësie – ajo e përkufizimit të vetë kulturës, si koncept, si sfond të aktivitetit cerebral njerëzor, për të dalë më tej, në rolin e saj jo thjesht si vektor i ndërgjegjes – deri në vetëdijen kombëtare – por në rradhë të parë, në atributin e saj të sotëm « si mall », në kontekstin globalist.

    1. Xixa shkruan:

      gjendem përpara një tjetër vështirësie – ajo e përkufizimit të vetë kulturës, si koncept, si sfond të aktivitetit cerebral njerëzor, për të dalë më tej, në rolin e saj jo thjesht si vektor i ndërgjegjes – deri në vetëdijen kombëtare – por në rradhë të parë, në atributin e saj të sotëm « si mall », në kontekstin globalist.

      Xixë, të falënderoj që erdhe e bëre këtë pyetje këtu; meqë te PPU mjedisi është helmatisur tashmë.
      Kur flet për kulturën si mall në kontekstin globalist, besoj se ke parasysh atë kulturë që përftohet në këtë kontekst dhe i shërben drejtpërdrejt globalizmit; jo kulturën që i kundërvihet.
      Nëse është kështu, unë kulturën globaliste do ta mendoja si kulturë të paqëtimit të skllavit; ose si mjetin kryesor për narkotizimin e individit. Fshati global ka nevojë për fshatarin global; mendja nuk vlen veçse si sisë për t’u mjelur.
      Globalizmi nuk ka ç’të bëjë me individin e Rilindjes dhe të Iluminizmit; ky i hap punë, sepse kërkon të dijë, përdor arsyen dhe bën shumë pyetje të vështira, madje subversive. Prandaj këtij globalizmi i kundërvë super-ekspertin ose robotin idiot, autizmin si formë optimale të komunikimit; skllavin ndërtues të piramidave, ose inxhinierin përkatës.
      Mund të diskutojmë nëse janë të lumtura kafshët shtëpiake. Ka një fabul të vjetër, ku qeni bën muhabet me ujkun, për të diskutuar avantazhet reciproke; qeni ishte i kënaqur, ujku ishte i lirë. Globalizmi është sistem domestikues, edhe pse gjithçka e fsheh nën kozmetikën e etikës së punës. Mjaft të lexosh librat ose artikujt e klounit më të talentuar që ka nxjerrë ndonjëherë publicistika amerikane – të famshmit Tom Friedman të NYT – i cili magjepset para çdo piramide të ndërtuar rishtas.
      Tani, për t’u kthyer te kultura; në SHBA prej vitesh i bëhet luftë, herë e shpallur e herë e maskuar, kulturës europiane; nga e majta dhe nga e djathta, nga pozitat e turmës dhe nga pozitat e grupeve të ndryshme (raciale, etnike, fetare, seksuale, gjinore). Ndryshe nga ç’thotë Hyllini në parashtresën e vet, kjo luftë nuk ka ngjyrime politike, por ka të bëjë me vetë identitetin e Amerikës – zgjatim i Europës, apo kundër-imazh i saj? Paradoksi këtu është se e vetmja shpresë për të restauruar identitetin europian të Amerikës është presidenca e Obamës, i cili racialisht nuk i përket trashëgimisë europiane. Për mua Obama është provë se Europa, si koncept dhe si princip kulturor themelor, i transcendon kufijtë e racës dhe të gjeografisë.

  8. Ja edhe adashi im latin, Julius, nuk mund te mos binte dakort me filozofine marksiste, se feja eshte opium per popullin e burimi i gjithe te keqijave. J. sa kohe je vetem marksist je ne rregull, po u bere edhe leninist do i prishesh gjerat.

    Ideologjia ateo-marksiste qe levrin neper rreshta, duket aq qarte sa edhe peshku ne uje te kthjellet.
    Ky artikull eshte ne linje me arrogancen majtiste, se cdo gje te mire qe ka ky qyteterim e ka nga perpjekjet e te majteve, ndersa te djathtet nuk japin asgje te mire por vetem sa nxisin injorancen.
    Simbioza e natyrshme e djathte-fe, vihet ne banken e te pandehurit jo vetem per fatkeqesite e shkuara e te tashme, por edhe pse po projekton nje te ardhme te zymte e te erret, te karakterizuar nga injoranca masive.

    Biles arrihet deri aty, sa te thuhet se te djathtet u tremben nga inteligjenca e hapesira e pamase kulturore e Obames.
    Dmth i bie qe Obama eshte Sokrati modern dhe te djathtet athinasit e zemeruar pse Sokrati po degjeneron rinine me idete e tij(a).

    Ngritja e miteve ne te gjalle eshte anomali e koheve moderne, pasi ne kohet e vjetra, mitet merrnin fryme pas vdekjes e pasi pranohej vlera e forte simbolike e individit.
    Ne shek 21 po prodhohet miti me i cuditshem i historise se njerezimit: Nje njeri qe ska demostruar absolutisht asgje, perpos llafeve, eshte bere idhull i eficences,i inteligjences, i se drejtes e i moralit,dmth nje njeri qe misheron virtytet e Jezu Krishti, eficencen e Stakanovit dhe intelektualitetin e Sokratit.

    Tani na ngelet te presim qe dishepujt e Obames, te perpunojne mire mrekullite e Obames, te formojne ritualet e nevojshme e simboliken e domosdoshme dhe te propogandojne fene e se ardhmes, driten qe i ka munguar njerezimit qysh prej lindjes.
    Sa pak origjinalitet ka njeriu kur ndien nevojen e besimit, vec pershtat fene e vjeter me kohen e re.

    Amerika eshte krijuar nga kleri kristian, skllavopronaret e ndermarresit industriale, kategori rigorozisht te djathta ideologjikisht qe e ngriten ate vend mbi gjithe boten, fale inteligjences ne drejtimin e shpirterave dhe mendjeve, aftesise ne drejtimin e energjive kaotike te emigranteve drejt kanaleve te duhura.
    Tani ‘The Founding Fathers’ po tu japesh ate qe eshte e tyre, dmth te djathte skjaviste e fetare na dalkan ca gjysmake, injorante e mizantrope.
    Mirepo nuk ka rendesi cfare ishin po cfare thoshin, keshtu reciton bibla e dishepujve te Obames.

    Bibla e re qe do dale ne qarkullim thote:

    1-Zoti tha, le te behet drite e Amerika u be.
    2-Aq shume e donte Perendia njerezimin, saqe u premtoi te vetmit bir, Obamen, i cili do vuante ne kryq per larjen e mekateve.
    3- Kur te permbyset bota, 144 mije Obamiste do banojne perjetesisht ne qytetin e shenjte, te ndertuar prej ari e fildishi, Uashington, ndersa Zoti e Obama krah per krah nga Shtepia e Bardhe do perhapin drite ne vend te Diellit.

    Sigurisht qe Slouka, vijon te beje me faj elementet e materializmit, mirepo mjafton hyrja per te kuptuar sa pak peshe ka ne artikull perqasja e fajtoreve me injorancen e pergjithshme.

    Nga njera ane akuzon besimin si largues i njeriut nga dija, pastaj shpejton te shquaje si fajtore elementet e racionalizmit ekonomik, por si majtist i mire, nuk mund te mos i vere fajin edhe per kete elitave (ku nenkupton apo le te nenkuptohet se jane te djathtet) per kete transformin ne filozofine e jetes amerikane.

    Me pak fjale artikulli, mund te lexohet, se elita e djathte fetare, nxit injorancen nepermjet besimit e si te mos mjaftonte e nxit serisht injorancen me ane te manipulimit materialist, dmth e djathta bazohet e perhap injorancen.

    Ironike qe shkencat humane pergjate historise se njerezimit e shumica derrmuese e dijes mbi njeriun, vjen nga elemente qe sot do konsideroheshin te djathte (pro-fese) dhe e majta ne 150 vjet pas Marksit nuk ka nxjerre as edhe nje element qe mund te konkurroje me koloset e djathte.

    Ky artikull per mua deshmon qarte imoralitetin politik te se majtes si dhe se specialiteti i saj, eshte perfitimi nga ndjenja e fajit si dhe vegimeve , te cilat perhapen me shpejtesine e gripit, vecse ashtu si gripi edhe e majta me te strategji kap vetem disa kategori te caktuara.

    Julius ke te drejte ne arsyetimin mbi dallimin thelbesor, as nje te dobeti e as nje te semuri, nuk i lejohet privilegji te rrije veshur holle ne dimer.

  9. Nuk zgjodha fjale tjeter,pervec te pares qe me erdhi ne mendje;”Shkelqyeshem”.Eshte vleresimi per venien e gishtit drejt plages se madhe i cila zmadhohet dite pas dite.Sistem arsimor,ku mesuesit jane me injorant se nxenesit.Sistem arsimor,ku mesuesi te nxjerr nga klasa sepse nuk ke marre makinen llogaritese me vete.Sistem arsimor ku nxenesi ben debat me mesuesin e matematike per arsyen qe 6/18 eshte apo jo e barabarte me 3/6 dhe jo me 1/3.Nxenesi ben gabim duke pjestuar dy anet e thyeses me numra te ndryshem per ta thjeshtuar dhe eshte i bindur qe ka te drejte(Shkolle e mesme).Nxenesi i thote drejtorit ne debat:”Pse mesuesit nuk bejne gabime?”.
    Sistem arsimor,ku mesuesi i biologjise loz me topa letre te mbledhura shuk me nxenesit,ku preferohet shume pozicioni kur mesuesi behet tabela e qitjes.Sistem arsimor,ku jepen mesime nga bibla.Sistem arsimor,ku evolucioni darvinist eshte herezi.Prandaj shumica e amerikaneve dine qe bota eshte krijuar pra 4040 vjetesh.Sistem arsimor nga i cili nxenesit nuk mesohen te llogjikojne por si te aplikojne procese zinxhire te perseritshme, te cilat i famshi Caplin i qeshte para 100 vjetesh.Aplikimi majmuneror vrases i mendimit.
    Sistemi arsimor kur mesusesi i Frengjishtes me gjuhe native ate frenge,hiqet nga derejtuesi i shkolles si i pa afte per kete lende.Arsyeja;sepse kishte ngelur gjysmen e klases.Mesusesi duhet te bente si gjithe mesuesit e tjere,te pranonte “nivelin e pervetesimit” te mire te studenteve.Gjuhet e huaja kane sistem tre mujorsh pervetsimiku duket qarte qe shikohen si te padobishme.Harxhohet nje kohe ne program sa per “kulture te pergjithshme”,ku ne fund te programit asnje nga nxenesit nuk ka perfituar as 1% te gjuheve te huaja.
    Kush jane ata qe dine vetem nje gjuhe?Patjeter pergjigja vjen,amerikanet.Kur i thashe ne nje rast nje amerikani,icili nuk po arrinte te kuptohej anglisht ne telefon me nje Spanjshtfoles,se duhet te mesonte Spanjishten,doni te dini pergjigjen e tij?Nuk eshte e nevojshme,di anglisht.
    Sistem arsimor qe kreditet nuk jepen kryesisht nga “cilesia’ e te mesuarit llogjik,por nga ai formal.Kreditet per dorezimin e nje detyre shtepie,edhe kur ajo eshte bere kopje kane te njejten vlere me provimet perfundimtare te pervetesimit te kaiptujve.
    Sistem arsimor kur mesohet ne detaje se si duhet te sillemi ne situata specike.Sistem ku mesohet qe eshte i “keq” debatimi dhe duhet shmangur ne maredhenit bashkebiseduese.Etj……………..

  10. Hyllin, gjynaf që gjithë atë postim e ke harxhuar në retorikë boshe.
    Përse je kufizuar te Obama? Po më duket shënjestër shumë e lehtë.

    “”””Tani ‘The Founding Fathers’ po tu japesh ate qe eshte e tyre, dmth te djathte skjaviste e fetare na dalkan ca gjysmake, injorante e mizantrope.
    Mirepo nuk ka rendesi cfare ishin po cfare thoshin, keshtu reciton bibla e dishepujve te Obames.”””””

    Ishin pragmatistë, për mua.

    Ndërsa për punën e zhvillimit, pse nuk e shikon më mirë kështu:
    http://ateistet.org/fleteshtypje/pasojat-e-fese-ne-shkence

    Pse duhet të nxjerrim një ideolog, kur kemi gjithë këtë zhvillim të bujshëm, për rreth 150-200 vjet? Ishim shumë të zënë me punë…

    Periudha e mbizotërimit fetar, besoj se nuk bie në kundërshtim që quhet “kohë e errët”, “Mesjetë”.

    Po nejse, të mos shkëputemi prej qëllimit të diskutimit. Dhe mua më duket se tema është injoranca e masave si problem, që kërkon zgjidhje. Ti nuk ke parashtruar gjë.

    Më lejo të të sugjeroj diçka: Shikoji ndarazi bindjet politike me ato të zhvillimit mendor, se më duket po kërkon çelësin e humbur aty ku ka dritë, jo ku duhet.

    Pastaj më duket se në të djathtën tënde mban vetëm pallën, po nuk njeh një hierarki tjetër, atë të cilës unë i falem: Hierarki e mendjes.

  11. Ndryshe nga ç’thotë Hyllini në parashtresën e vet, kjo luftë nuk ka ngjyrime politike, por ka të bëjë me vetë identitetin e Amerikës – zgjatim i Europës, apo kundër-imazh i saj?

    Historia e Amerikes si vendi me demokracine me te vjeter ne bote, si vendi qe nderhyri ne dy luftera boterore e ne luften e ftohte per ta shpetuar Europen perendimore nga herezite nazisto-fashiste (krijesa keto thellesisht europiane) e per ta ruajtur se fundmi nga ajo komuniste me duken te mjaftueshme per te thene me nje lloj sigurie qe Amerika eshte pertej Europes… ne shume aspekte. E ndersa rrijme e gjykojme per eksportet amerikane e per globalizimin nuk duhet te harrojme qe eksporti me i suksesshem europian ka qene ekstremizmi ne formen e nacionalizmit apo komunizmit.

    Shoqeria amerikane ka per mendimin tim nje dinamizem dhe aftesi integruese te cilat shume vende europiane po i marrin si modele.

    Poashtu anti-elitizmi nuk eshte fenomen ekskluziv amerikan. Ne Europe, ne Gjermani psh. fjala elite ka asociacion shume shume negativ duke patur parasysh se sa i kane kushtuar ekseset ideologjike ketij vendi. Per mendimin tim marrdheniet me te natyrshme me elitat ekzistojne pikerisht ne Amerike e jo ne Europe. Thjesht te permendesh universitetet elitare qe ne Amerike ekzistojne prej qindra vjetesh e per te cilat ne Gjermani kishte shume kundershtime.

  12. Xha xha,

    Karakteri komercial i kultures amerikane, i ben karshillek jo vetem kultures europiane, por kultures boterore ne pergjithesi. Pra dua te them qe nuk ka karakter diskriminues. Kjo duhet thene sepse ndihmon per ta pare ate jo me komplekset e eurocentrizmit, por per ta kuptuar ashtu sic eshte.

  13. Julius, pasi shkrova si i perkthej pjese te ndryshme te artikullit shkrova edhe kete qe nuk e paske lexuar:

    ””Me pak fjale artikulli, mund te lexohet, se elita e djathte fetare, nxit injorancen nepermjet besimit e si te mos mjaftonte e nxit serisht injorancen me ane te manipulimit materialist, dmth e djathta bazohet e perhap injorancen.””’

    Ti me thua:

    ””Po nejse, të mos shkëputemi prej qëllimit të diskutimit. Dhe mua më duket se tema është injoranca e masave si problem, që kërkon zgjidhje. Ti nuk ke parashtruar gjë.””’

    Kryekeput artikulli eshte retorike e mbuluar dhe zbulon koken tek shembujt:

    1- ”””Një në çdo katër amerikanë beson në ri-mishërimin (reinkarnacionin); 44% në fantazmat; 71% në ëngjëjt. Dyzet përqind e amerikanëve besojnë se Zoti i krijoi të gjitha sendet e rruzullimit, në atë formë që kanë sot, dikur gjatë 10,000 vjetëve të fundit. Po dyzet përqind, janë funksionalisht analfabetë (ndoshta koincidenca nuk është e rastit). Njëzet përqind kujtojnë se Dielli rrotullohet rreth Tokës.””

    2- ”’ Kështu, evolucioni është gënjeshtër me bisht, ngrohja globale një mashtrim i së majtës, dhe republikanët nuk i zë gjumi natën për hallet e njerëzve si ti dhe unë.””’

    3-””’Nuk është rastësi që shumë amerikanë nuk i besuan Obamës, jo për shkak të lëkurës, por sepse panë tek ai njeriun inteligjent dhe të kulturuar…””’

    4- ”” Tek e fundit, anti-intelektualizmi ka traditë të lashtë e të respektuar në këtë vend””

    Jane 4 pika kyce, ku autori shkeputet nga pergjithesia e nga pozita e asnjanesit e politikisht indiferent, per te goditur ‘Fajtorin’, qe te pakte duhet te jene ata qe s’arrijne te lexojne dot neper rreshta, ku ti Julius qenke nje nga ata.

    Problemi i analisteve Julius eshte se jane politikisht te rreshtuar e sado te perpiqen te jene asnjanes, do godasin ato elemente qe lidhen me krahun e kundert te bindjes.

    Tek konfeksioni 1, ku lidhja politike nuk ekzistonte, nuk kam folur keshtu, por ketu duket qarte peshku qe levrin.

    Ky Mark Slouka, po ta kerkosh ca ne internet, ne jeten e tij intelektuale, ka botuar libra me tall menderen me idene e Zotit e ka shkrujt pamflete vec kunder Bushit apo sesi po skllaverohet populli amerikan ngadale, kuptohet prej kujt.

    Nuk eshte ky politikisht asnjenes, hic fare.
    Kunder skllaverimit qe po ndodh jam edhe une, po nuk mund mos te lidh konceptimin ateo-materialist me kete skllaverim.
    Perkundrazi ky e fut ne ceshtje te thella komploti, me fjale te ndryshme nga ideologet komuniste, por ne te njejtet vije, se Borgjezia po ja fut klases punetore, do ta privoje nga te drejtat e me the e te thashe.

    Masat duhen mbajtur lidhur me dicka, o me idene e Zotit o me konsumizmin, por jane vete masat qe duan te lidhen eshte natyra e bashkesise qe e kerkon.
    Ateo-materializmi te con vetvetiu tek konsumizmi e tek transformimi i njeriut ne konsumator e ja lidh vete duart individit.

    Vertet feja te lidh, po ama te pakten gezon vazhdimesine e jetes e nuk i gjeti gje Amerikanet ne shek 18-19 pse ishin fetare te thekur, perkundrazi u krijua Amerika e u kthye ne shtetin me te forte te botes.

    Ti nuk mund te lidhesh nje faktor anesor, si besimi tek fantazmat me perhapjen e injorances. Kjo behet per propagande majtiste.

    Founding Fathers, pragmatiste thua, po e thua sikur kjo i heq natyren e tyre skjaviste e fetare.

    Xha xha, nga Europa tek artikulli pashe vetem termin ballkanizim, prandaj nuk di ta lexoj lidhjen e artikullit me rivalitetin kulturor euro-amerikan.

    Sa per Europen, ajo nuk di cfare eshte e cfare do, biles nuk po di as ku shkon e eshte me keq se Amerika, prandaj edhe idhulli Obama u prit si te kishin qene ne pritje te nje idhulli edhe keta ketej.

  14. Jo vetem Europa.

    “…Obama është provë se Europa, si koncept dhe si princip kulturor themelor, i transcendon kufijtë e racës dhe të gjeografisë.”

    Per “eni” dhe “Ujku i zi”. Perceptimi i Xha nuk me jep pershtypjen se indikon ndervarje te kultures amerikane vetem nga ajo europiane, pervec se artikulim i shkolles se mendimit qe origjinon prej evropes.

    Nuk gjen shpetim as nji presidet i Amerikes pertej lidhjeve esenciale me shkollen e mendimit qe origjinon prej andej dhe, Obama, sic e pikas me te drejt Xha, gjen dhe do aplikoj ate per te cilen Amerika njihet drejt ku shkon-cfaqet e konkretizohet si produkt me origjine nga Europa edhe pse Europa vet ka c’meson ne kete proces.

  15. Futil apo util?

    Si kontradikte nuk eshte e re.
    Qe ne kohe te Protagores, diskutohesh se sa me pak fjale, aq me mire ishte per njeriun. Dhe kjo prurje e sofisteve ishte si futja e nje teknologjie te re ne menyren e te prodhuarit(te menduarit). Per mesimin e kesaj “teknologjie te re”, Protagora, per nje vit studim me te u kerkonte studenteve te tij (te cilet paguanin me vrap) vleren ne para e rreth dhjete vjeteve pune.

    Nese utiliteti, apo dobishmeria eshte shkalla me e larte e aspirimit, atehere shembullin me te mire e kemi ne boten e kafsheve, ku cdo gje eshte aty ku duhet, kur duhet dhe sa duhet, e asnje gram me teper, dhe cdo devijim prej kesaj sjell konsekuenca jo te paperfillshem. Por a eshte utiliteti parim baze i ekzistences se njeriut, aspirata me e larte e tij? Pergjigja eshte jo. Edhe edukimi s`ka se si te matet me nje sistem metrik te tille.

    Teresia, spektrumi i dijeve qe ofrohet ne sistemet e edukimit jane shkencat humane dhe ato te sakta.
    Ndersa shkencat humane kane nje origjine, fillese goxha te vjeter – me pak ndryshime qe nga metoda e deri dhe ne subjekte, shume nga ato e kane piken e nisjes mbi dy mije vjet me pare, shkencat e sakta jane relativisht te reja, te 600-700 vjeteve te fundit. Per nje fare kohe, deri ne momentin kur te dyja keto dege te dijes flisnin te njejten gjuhe – latinisht ( thanks to Catholic Church), simbas disa autoreve, kjo e perjashtonte muindesine e kontradiktese se te dyja aneve te te njejtes medalje. Njutoni ligjet e veta i shkruajti latinisht. Po keshtu edhe Dekart, Galielu, Kopernik e te tjere.
    Qe nga periudha e ardhjes ne fuqi te pozitivizmit te post revolucionit industrial, distanca midis humanes dhe te saktes, ka ardhe duke u bere gjithnje e me e madhe. Ai qe te mban me buke, vjen nje dite, dhe mendoj se me te drejte, qe fillon e te pyet se me cfare e kalon kohen, me cfare merresh. “More matter with less art”, thote nje nga personazhet e Shekspiri duke shprehur keshtu kuintesencen e kesaj gjendje.

    Une nuk e kam provuar sistemin e edukimit American, dhe do nguroja te kaloja nga nje fushe qe me interson, ne nje fushe ku injorance ime eshte e plote. Por empirikisht do thene se sistemi ekzistues i edukimit ne States eshte ne gjendje te mbeshtete te gjitha nevojat per funksionimin e shoqerise se te ciles i sherben. Pastaj s’do harruar qe Roma barbare pati nje jete me te gjate e me te plote se sa Athina e sofistikuar.
    Vec ketij veshtrimi pergjithesues, une kam pershtypje se elementi barazues , qe mund ti sjell gjerat ne nje nivel te barabarte eshte teknologjia, mundesia e pasjes se informimit ne kuptimin e plote te fjales, ne maje te gishtave. Ipod, ibook, netbook, t-phone, notebook e shume e shume te tjera, jane nje medium i ri qe po u ofrohet studenteve per hapjen e dyerve te dijes .P.sh., kater fazat e civilizimit mesopotam dhe karakteristikat e tyre, nje 10-11 vjecar i arrin ti gjeje e ti njohe, duke i rene disa here ekranit te nje ipodi. Me pas, idene qe ai krijon mund ta ndertoje ne menyre vizuale ne computer, dhe ta paraqese para klases se tij ne web-siti-in e klases, dhe ta diskutoje, me letra ne dore kur t’i vije dita. Neser do vije koha kur edhe vete shkolla sic e njohim ne sot, te jete obsolete. Pedagogu, s`do jete me ai skllavi qe percillte femijen e padronit te vet nga shtepia ne shkolle dhe qe me pas i i bente perseritjen e mesimeve, por mund te jete nje robot i cili te jete i programuar ne menyre te tille ku e gjithe dija njerezore te jete e perfshire ne nje chip te madh sa thoji i nje gishti dore. Ndofta atehere do te mundet qe njeriu ne vend te fitimit, te filloje te keroje per te bukuren, sublimen.

    Nga ana tjeter

  16. Vemendje, une e kuptoj qe Xha xhai i referohet identitetit europian te Amerikes, bile edhe origjines europiane te globalizmit. Po ashtu mendoj se vete kultura globale eshte nje perfundim llogjik i projektit modern, ne mos i kolonializmit. Referencat qe ben Xha xhai me ose pa dashje vetem se e theksojne kete.

  17. Kushtetuta amerikane e ka të përcaktuar qartë “35 fjalëshin” e betimit të presidentit.Ka të përcaktuar jo vetëm sasinë e fjalëve qartë,por edhe si duhen thënë,në mënyrën dhe renditjen e drejtë të përcaktuar në të.Në “take the oath”-in e djeshëm,Obama me gjithë John Robert,bënë një lëmsh në fjalën “besnikërisht=faithfully”.Pasi e ndërprenë dhe e përsëritën,ne fund Obama- Robert vendosen “faithfully”,fillimisht njeri dhe pastaj tjetri, mbrapa pjesës së fjalisë “..the office of president to the United States…”:
    ROBERTS: … that I will execute the office of president to the United States faithfully…
    OBAMA: … that I will execute…
    ROBERTS: … faithfully the office of president of the United States…
    OBAMA: … the office of president of the United States faithfully…
    Kjo është një nga shfaqjet e sistemit të lartë arsimor praktik amerikan.Dy juriste profesioniste,te nxënë e nxjerrë prej majës se një sistemi praktik arsimor,nuk jane në gjëndje të shqiptojne rigorozisht një betim tepër të rëndësishëm.Ata e ben atë në mënyrë rogozore.Pionerët e “Enverit” ,me sa mbaj mënd,ishin më të zotë.
    Nejse,gabim mikroskopik.

  18. ” …Kur përballet me padijen, ndershmëria nuk ka as shansin më të vogël për të fituar…”

    Nershmeria na del te jete e idjotit, duket keshtu, Xha.

    “…Fshati global ka nevojë për fshatarin global; mendja nuk vlen veçse si sisë për t’u mjelur.
    Globalizmi nuk ka ç’të bëjë me individin e Rilindjes dhe të Iluminizmit; ky i hap punë, sepse kërkon të dijë, përdor arsyen dhe bën shumë pyetje të vështira, madje subversive.”

    Pse me duket se tendenca e demonizimit te Globalizmit, ben te anashkalohet shanci i unifikimit ne nji sken te projektit qe dyshojme/luftojme-me bote te ndare, per te mos kerkuar shpetim/emigrim fizik si deri me sot, por, emigrim mendor, mos krijojme iluzionin se nostalgjia per tip rrevolucionar te tipeve/llojeve te njohur eshte me e lehte te aplikohet, theme, Xha, se alternative?

    Mos jemi te zhgenjyer nga perfaqesuesit, rezultateve, pothuaj se te cdo rrevolucioni, njelloj si dje dhe sot? Me shume nga qe perfaqesuesit/individet e cdo rrevolucioni edhe te Globalizmit ne fjale, s’jane tjeter soj por version rrebel i cdo njerit (luftetare) ne pararoj-aplikuar. Eshte si te thuash se gjerat sa me shume ndryshojne- po aq edhe mbeten nje lloje.

    Pyetja eshte ne se sheh dikush alternative perball Globalizimit, si eshte?

  19. Pergjigja e pyetjes se Vemendjes:

    Senator: “You had the authority to prevent irresponsible lending practices that led to the subprime mortgage crisis. You were advised to do so by many others. Do you feel that your ideology pushed you to make decisions that you wish you had not made?”

    Greenspan: “Yes, I’ve found a flaw. I don’t know how significant or permanent it is. But I’ve been very distressed by that fact.”

    Greenspan: “This modern risk-management paradigm held sway for decades. The whole intellectual edifice, however, collapsed in the summer of last year.”

    1. I dashur, tjetër herë të lutem përktheji citatet. Do t’u bësh një shërbim të gjithë atyre lexuesve që nuk dinë anglisht.

  20. Ilustrim i emrit te zgjedhur je-i dashur. Dicka me shqeteson me figuren e syrit qe prezanton, mjaftohem vetem me shqetsimin dhe jo me arsyen.
    Cila pjese e pyetjes sime mori pergjigje ne postimin anglisht temdin?
    Ne se eshte ajo e fundit, per Globalizimin, mendoj se, eshte fragmend kolazhi te asaj bote qe kerkon te realizoj imazh qe perspektiven e fijeve i ka deri ne plane individesh qofte keto edhe korporata. Por Globalizimi te ardhmen e ka pergjat nje rruge eksperimentesh. Eksperimentet nga vet natyra e tyre nuk perjashtojne deshtim. Por, dua te theksoj ne temen e Globalizmit mund te shohim edhe konflikte/luftra-si me pare dhe aspak te lidhura me padobishmerine e fshatit global, po ashtu as te lidhura prej tij.

    Luften (kur perdor Hyllin) une nuk e pranoj te jete e llojit te atyre qe kemi njohur deri me sot; fizike, territoriale, me injorancen, se si theksoj edhe Xha ne nji koment siper: ” …Kur përballet me padijen, ndershmëria nuk ka as shansin më të vogël për të fituar…” as per tu tkurrur nga frika dhe, prap Xha:” unë kulturën globaliste do ta mendoja si kulturë të paqëtimit të skllavit; ose si mjetin kryesor për narkotizimin e individit” Por, prap Xha: “Fshati global ka nevojë për fshatarin global”

  21. ”’E ndersa rrijme e gjykojme per eksportet amerikane e per globalizimin nuk duhet te harrojme qe eksporti me i suksesshem europian ka qene ekstremizmi ne formen e nacionalizmit apo komunizmit.””

    Me duhet te t’korrigjoj pak. Nacionalizmi nuk eshte ekstremizem, por proteksionizem nga universalizmi e thene me shqip, ruajtje e vecorive te caktuara te nje grupimi nga shperfytyrimi, ruajtja e te vecantes nga e pergjithshmja. Kjo e vecante pavaresohet nga e pergjithshmja e vjeter dhe ruhet nga e pergjithshmja e re.
    Ky eshte qellimi kryesor i nacionalizmit e nuk ka asgje ekstreme (ne kuptimin e keq te saj) ne ruajtjen e zhvillimin e te vecantes, perkundrazi fale procesit te zhvillimit te se vecantes ndodh edhe ndryshimi qe sjell permiresim.

    Ti e ke pase fjalen per shovinizmin, pasi ky eshte ekstremizim apo shartim i nacionalizmit me imperializmin.
    Nuk eshte nacionalizmi sjelles i luftes, por imperializmi qe nga ai sumer, egjiptian, asirian,romak e deri tek ai anglez,francez, rus e amerikan.
    Nacionalizmi sjell konflikte rajonale, nje cope toke ketu ca dele aty, por imperializmi ka sjelle genocide e luftera boterore.

    Ne globalizmin modern u mohua nacionalizmi por u ruajt imperializmi, proces logjik ne fakt, pasi idete e pergjithshme (universale) kane nevoje per universalizmin e imperializmit, ndryshe nga idete ‘e pervecme’ qe kane nevoje per nacionalizmin.

    Europa ne kete aspekt nuk ka shpikur asnje nga keto koncepte, thjesht i ka perpunuar e i ka eksportuar ne Amerike.
    Globalizmi amerikan bazohet mbi ‘american nation’ si motorr e udheheqes i botes, globalizmi europian ka per qellim te krijoje nje ‘european nation’ rival te ‘amerikan nation’ jo aq ne aspektin kulturor ku ndihet superiore, si trasheguese e vlerave antike dhe krijuese e vlerave moderne, por ne aspektin ekonomik e ushtarak.

    Europa ka nevoje per imperializem europian si i pavarur nga imperializmi amerikan, per cka po punon ne radhe te pare Sarkozi.

    Pastaj normal qe globalizmin njerez te ndryshem do e interpretojne si vellazeri, paqe, mireqenie, filantropi e me the e te thashe, por globalizmi eshte ideologjia e imperializmit po aq sa nacionalizmi eshte ideologjia e gardhizmit.

    Si lidhen keto me perhapjen e injorances e lidhjen e saj me fene?
    Imperializmi qe buron nga globalizmi majtist qe mbeshtet zoti Slouka, ka nevoje per asgjesimin e plote te fese, pasi feja me shume edhe sesa kombi, mban te shkeputur njerezine, per shkak se feja/besimi eshte ne ADN- ne njerezore ndersa kombi eshte i perftuar gjate procesit te diferencializimit njerezor.

    Xha xhai, pastaj mbeshtetet tek metoda e Sloukes per te akuzuar rrezikun per te me te madh sesa feja per shkak te vecorive shqiptare dhe shprehet se injoranca thote:

    ””ku jeni, çfarë bëni, pse nuk na i mbështetni mitet, ç’dreqin komplotoni në errësirë, kush ju paguan, çfarë fshihni, si po i shisni idealet e të parëve…?””

    Ja psh pjesa qe shqeteson xha xhain pertej problematikes se identitetit amerikan ( per te cilin s’besoj se e ve shume ujet ne zjarr) :

    ””anti-intelektualizmit që shoqëron krah-për-krah populizmin në jetën publike, unë dallova menjëherë çka po fillon të gërryejë së brendshmi edhe jetën publike të shqiptarëve – pikërisht kur, edhe për shumë prej nesh, padija e ka humbur stigmën e dikurshme; dhe intelektuali vjen e këqyret gjithnjë e më shtrembër, nga turmat e etura për disiplinë, përralla me mbret, dhe duar të forta, mundësisht me gishtat në këmbëza.”””

    Injoranca masive per Slouken vijon nga ruajtja e besimit apo te superioritetit te tij ndaj dijes:

    ””’meqë besimi dhe dija u dashkan mbajtur të ndara, dhe besimi qenka më i lartë e më fisnik, sepse buron nga zemra; ndërsa dija është impersonale, e manipulueshme lehtë, vetvetiu e dyshimtë.””’

    si dhe nga manipulimi i klases punetore dhe mikroborgjezise nga borgjezia e madhe nga televizioni populizmi si dhe nga :

    ””Slouka thotë se mund të bëjmë me faj sistemin arsimor, i cili këta dy brezat e fundit është reformuar, për të prodhuar punëtorë (workers), jo qytetarë skeptikë dhe të informuar””’

    Sistemi arsimor qe elitat (e djathta kuptohet) kane reformuar per ti hequr mases punetore te drejten e kritikes.

    Per xha xhain, rreziku i injorances masive vjen nga besimi kombetarist, i cili ashtu si besimi fetar , krijon anti-intelektualizem e skepticizem ndaj intelektualeve cmitizues apo indiferente ndaj miteve.

    Kaluam nga konfeksion 1, ku mbahej qendrim parimor apolitik e kerkohej zberthim socio-filozofik i shkaqeve qe po cojne ne perhapjen e injorances masive, ne konfeksion 2 ku kemi qendrim indirekt politik e kerkohet zberthimi socio-politik i shkaqeve.

    Doja ta beja te qarte kete,nder te tjera edhe qe ne repliken e ardhshme te Julius te mos lexoj gjera palidhje e me shume vetereklamuese si:

    ””Pastaj më duket se në të djathtën tënde mban vetëm pallën, po nuk njeh një hierarki tjetër, atë të cilës unë i falem: Hierarki e mendjes.””

  22. O Hyllin, po ke harruar të thuash më duket a janë të drejta ato perceptimet?

    Ti shumë mirë mund tia heqësh mbështjelljen politike të opinionistit, sepse përsëri 40% të amerikanëve analfabetë do ngelen.

    Nëse na thua që Slouka është i majtë, nuk çanalfabetosen ata, as ndalojnë besimin në fantazma. Përsëri, ti kujton se po të sulmohet e djathta, po mirë e bëjmë të pafajshme të djathtën, le të quajmë materializmin fajtor. Ti e ke quajtur vetë fajtor materializmin. Neomarksistët po thonë se njerëzit janë aq budallenj, sa po i heqin të drejtën vetes për të zgjedhur, sepse po vlerësojnë më shumë të drejtën për të blerë.

    “””Doja ta beja te qarte kete,nder te tjera edhe qe ne repliken e ardhshme te Julius te mos lexoj gjera palidhje e me shume vetereklamuese si””””

    Jo mer lal se e ke keqkuptuar atë. Ti mund të jesh me gjithë mend shumë herë më i zgjuar se mua dhe përsëri të mbështesësh se gjithë të tjerët duhet të ngelen budallenj. Ose janë budallenj prej natyre. Ajo nuk është reklamë.

    Pastaj është edhe një perceptim që kam unë prej bindjeve të tua që përmblidhen: Kam të drejtë se jam i fortë, kam para, kam pushtet.
    Ti përgënjeshtroje po deshe me argumenta, edhe unë do e pranoj.

    Masivizmi apo “lidhja” siç thua e masës me diçka, edhe kjo është përshkruar në artikull. Madje edhe nga blogu im te “Vlera e madhe e budallenjve”, është ky paragraf:

    “”””2 Është e lindur tendenca e budallait, shumë shpesh madje e kthyer në mani, që të përfshihet në lëvizjet sa më të forta, sa më të shumta, në organizata shoqërore të çdo lloji e natyre.

    Kjo tendencë shpjegohet së pari përmes lehtësisë të tufëzimit, (grupimit) të cilit i nënshtrohet si pasojë e mungesës së individualitetit. (Prej kësaj tendence rrjedh dhe urrejtja ndaj individëve apo individualistëve). “””””

    Nëse ju intereson, të gjithin e gjeni këtu: (ka lidhje me këtë temë në fakt)
    http://busulla.blogspot.com/2008/07/i-akuzave-t-pabaza-rreth-budallenjve-u.html

    Masivizmi vetë, shpjegohet si grupim i budallenjve. Edhe shiko se ky autori që sjell unë, nuk është i majtë. Në të njëjtin përfundim ka dalë, para 60 vjetësh. Ai është elitist, po meritokrat.
    Xha Xhain, psh e kam vënë re që e sulmon këtë “lidhje të madhe” te masat, sepse emëruesi më i vogël i përbashkët thotë, është kombi.
    Dmth grupimi më i lehtë i budallenjve që mund të formohet, është ai i kombëtaristëve. Kjo për mendimin tim gjithsesi, nuk do të thotë se duhet të sulmojmë kombin, apo kombëtaristët, apo më keq, kush është kombëtarist është budalla. Kush është budalla, nga kombëtarist do kthehet në fetar. Budalla do ngelet. Tani vaj halli të çmitizohet kombi, të kthehen budallenjtë në fetarë, t’i këpusin ndonjë luftë civile edhe ia shikojmë mirë hajrin kësaj pune.

    Ky realitet si e perceptoj unë, shpjegohet edhe në frikën e bërjes së një politike pragmatiste nga shteti shqiptar. Që shikohet te distanca që mban shteti me raste ndaj disa fenomenëve ndarës – si ai rasti i sotëm i shamive. Në rast se shteti do ishte i fortë, do kishim relativisht mirëqënie, nuk kishte pse të druhej që të vendoste të tilla rregulla. Kush të donte, le të dilte me shami në kartën e identitetit.

    Kam përshtypjen përsëri, se në Amerikë grupimi më i madh u mundshëm është ai i fetarëve. Dmth në Amerikë emëruesi i përbashkët i budallenjve, është feja.
    Tani këto rrugët tona ndahen o Hyllin, se unë nuk besoj si i majtë që jam, se këta janë lindur budallenj e nuk rregullohen. Unë në përfundim llogjik dal përsëri te ajo shprehja që të kam shkruar: te hierarkia e mendjes. Kush beson në fe, anashkalon problemet e vërteta duke u iluzionuar dhe lënë republikanët të punojnë të qetë. Këta mirë e kanë( ateistët e rinj dhe Slouka), u heqin besimin që tu hapen sytë.
    Të identifikohen në klasën shoqërore të cilës i përkasin.

    Pastaj punën e merr në dorë Marksi…

  23. ””Por a eshte utiliteti parim baze i ekzistences se njeriut, aspirata me e larte e tij? Pergjigja eshte jo.””’

    Idashur ke ngritur nje pyetje qe nuk e ka aq lehtesisht thjeshtuese pergjigjen, sa e ben ti.

    Dobia jo pak here perdoret si superiore ndaj te drejtes apo te moralshmes, ne formen e pragmatizmit.
    Po ashtu e mira perdoret shpesh ne vend te se dobishmes.
    E mira e do qe …..

    Dobia e lidh njeriun me instiktin e mbijeteses, prandaj cdo gje qe garanton mbijetesen vleresohet si e dobishme e mbi kete nuk ka vlere a parim qe reziston.
    Konfliktet kryesore lindin nga mosperputhja e dobise individuale me dobine e grupit.

    Ceshtja eshte se nuk ka gje me racionale sesa irracionaliteti qe mbart instikti i mbijeteses. Jemi mesuar qe instiktet ti trajtojme si produkte irracionale te cilat duhet ti mbajme ne kontroll me ane te forces se logjikes, mirepo logjika rri krejtesisht e nenshtruar ndaj instiktit te mbijeteses.
    Vete logjika jone produktin kryesor te instiktit te mbijeteses e percakton si dobi.
    Pra dobia eshte produkti me racional, keshtu qe eshte parim baze i ekzistences.

    Pjesa e dyte e pyetjes, ne eshte aspirata me e larte, perben pyetje me vete.
    Aspirata eshte thike me dy presa (shish), se si fjale eshte shume e bukur e terheqese per logjiken, ama eshte e mbrujtur me besim, me irracionalitet, por jo me irracionalitetin natyror qe quajme instikt, por me irracionalitetin njerezor qe quajme besim.

    Nuk eshte e veshtire, qe ne raportin irracionalitet natyror-irracionalitet njerezor, te njohesh si superior irracionalitetin natyror, per vete faktin qe termi irracionalitet natyror eshte falsitet logjik i nevojshem, duke qene se instikti eshte racionalitet natyror i trashegueshem e i domosdoshem, por duke qene se natyres nuk i njohim logjiken, atehere perballe ketij paradoksi kemi nevoje per nje falsitet logjik si irracionaliteti i instiktit.

    Pra dobia > aspirata.

    Por, gjate evolucionit njerezor ne njefare menyre u kuptua qe dobia e bashkesise eshte superiore ndaj dobise individuale e njeriu u pajis me aspirata e me vlera te cilat ushtrojne presion te vazhdueshem qe dobia individuale te jete inferiore ndaj dobise se bashkesise, psh vdekja ne lufte eshte kunder instiktit te mbijeteses, individualisht gjeja me e padobishme qe ekziston e megjithate dobia e bashkesise
    e nenshtron jo rralle kete dobi individuale.

    Pra dobia individuale < aspirata aspiratat meqe aspiratat jane pjelle e dobise individuale.

    Keshtu qe nuk e di mbi cfare arsyesh ti ben ate pohim mohues me thjeshtesi te atille.

    Problemi sic shkrova tek tema 1, per mua qendron kur dobia nga koncept i komplikuar , kthehet ne nje koncept fare te thjeshte krejtesisht e materializuar nga racionalizmi ekonomik, se apriori me te dobishme jane 2 pale brecka se leximi i 2 librave.
    Ky eshte falsitet logjik i panevojshem, pasi dihet qe per ate qe eshte lakuriq, 2 pale breke jane me te nevojshem se 2 libra, ndersa per ate qe ka shume pale breke, jane me te dobishem 2 libra.

    Mirepo ketu kembengulet me konceptin materialist te dobise, sepse nese eshte logjike qe njeriu nuk rri dot lakuriq, nuk eshte e thene qe ai qe ka shume breke, ti kete te dobishem 2 libra, kur fare mire mund te shtoje 2 pale breke ne garderoben e tij, nuk eshte e thene pasi ai sdo te lexoje.

    Pra ky eshte per mendimin tim, rreziku i se ardhmes, kenaqesia me e madhe qe do sjelle pasja e 2 pale brekeve me shume ne garderobe sesa e dy librave ne biblioteke, pikerisht si pasoje e mentalitetit konsumist i cili do mbyse mentalitetin e deritanishem njerezor e ne kete te fundit njeriu perceptohet si qenie qe ka edhe kenaqesi qe qendrojne jashte kenaqesive qe burojne drejperdrejte nga materia si dhe detyrime qe qendrojne jashte atyre materiale.
    Vete spiritualizimi i sensualitetit eshte varferuar, pavaresisht se vazhdon te shitet per dashuri.

  24. ””’Nëse na thua që Slouka është i majtë, nuk çanalfabetosen ata, as ndalojnë besimin në fantazma. Përsëri, ti kujton se po të sulmohet e djathta, po mirë e bëjmë të pafajshme të djathtën, le të quajmë materializmin fajtor.””

    Ja shiko, si e thua: Po mire e bejme te pafajshme te djathten.
    Ti me kete pohim po thua qe ja ve fajin te djathtes, por per nje moment ia heqim fajin.
    E sheh sesi edhe ti, si majtist je i bindur se fajtori eshte e djathta. Pikerisht per kete une reagoj.
    Tani thua se e leme menjane e quajme materializmin fajtor.
    Problemi eshte se materializmi bazohet tek logjika ateiste, keshtu qe nje i majte nuk mund te beje me faj materializmin.
    Por mund te beje me faj konsumizmin te cilin e quan produkt te mashtrimit qe te djathtet duan ti bejne masave punetore e keshtu e quan konsumizmin produkt te materializmit kapitalist apo me keq akoma, produkt i djallezise se djathte.

    ””Pastaj është edhe një perceptim që kam unë prej bindjeve të tua që përmblidhen: Kam të drejtë se jam i fortë, kam para, kam pushtet.
    Ti përgënjeshtroje po deshe me argumenta, edhe unë do e pranoj.””

    Jo kjo eshte arrogance. Une them se ai qe zoteron ato gjera, ka shpesh te drejte sepse perhere ata njerez kane krijuar vlera. Nuk di qe vlerat qe ne njohim e respektojme ti kene krijuar te varferit, perfshire vlerat e ‘Founding Fathers’.
    Pra une besoj me shume tek vlerat qe ata njerez prodhojne, biles shume me teper se tek vlerat qe prodhojne plebejte (nese keta prodhojne ndonje vlere,pervec atyre materiale per te cilat duhen).

    Tek muhabeti i budallait, eshte e papranueshme per mua, qe 90% e njerezve ,plebej e katundare historikisht te quhen budallenj.

    Jo vetem per kete por edhe sepse aty quhen budallenj edhe njerez energjike qe kane ndryshuar boten, 9% te tjere.
    I vetmi qe nuk del budalla aty, eshte njeriu cinik, menefregist,egoist,individualist etj Keta kane perbere ne kohet e vjetra mbase 1% te popullsise por jane shtuar ne menyre eksponenciale ne shek 20.

    Vertet qe eshte e papranueshme per mua, keshtu qe i ve vizen pergjithesimeve e kategorizimeve te tilla.

    ””Xha Xhain, psh e kam vënë re që e sulmon këtë “lidhje të madhe” te masat, sepse emëruesi më i vogël i përbashkët thotë, është kombi.
    Dmth grupimi më i lehtë i budallenjve që mund të formohet, është ai i kombëtaristëve””’

    Ky eshte produkt kallp i statistikes.
    Sipas kesaj logjike, tek Obamistet ke shume me teper budallenj se tek republikanet, keshtu qe apriori duhet te sulmojme ideologjine e Obames. Ci ngeli pastaj kritikes, nese e sulmojme Obamen mbi kete logjike ?

    ””’Këta mirë e kanë( ateistët e rinj dhe Slouka), u heqin besimin që tu hapen sytë.
    Të identifikohen në klasën shoqërore të cilës i përkasin.

    Pastaj punën e merr në dorë Marksi…””

    Ja me keto qe thua i bie qe qellimi perfundimtar i luftes ndaj fese eshte te afrojme masat me Marksin.
    Keshtu praktikojme ‘hierarkine e mendjes’.

    Dmth Marksi i bie te jete ai qe zbulohet me ane te dijes e te paditurit jane jashte ketij burimi dijesh e drite.

    Edhe vjen e me jep leksion mbi retoriken,ateistet e budallenjte 😀

  25. Ore unë se kam marrë vesh akoma o Hyllin, kë bën me faj ti o lal? Se po më duket gjithë këto postime po i shkruan të mos pranosh fajin. Është ca zbavitëse pa u bërë e lodhshme, deri tani…

    Aty kam dashur vërtet të them konsumerizmin në vend të materializmit.

    Ky koncepti i të drejtës tëndi është tepër arkaik more mik. Se elitat politike ndryshojnë (të kam shkru nga blogu mbi ndryshimin e elitave të mos e bëjmë lëmsh).

    Dhe mirë do ishte tu bëhej një test IQ këtyre elitave. Tashi ça të të them unë ty…me këtë krizë ekonomike bushistët tentuan të çojnë në të sëmës gjithë ekonominë e Amerikës, ça të themi më për fajin? Të mos e bëjmë me faj se ofendohet Hyllini?

    Kemi folur bashkë po e mban mend edhe për intelektualin. Dhe të thashë se shumë herë intelektuali, nuk përputhet me masën e vet, del jashtë saj, nuk ndikohet emocionalisht prej përkatësisë së vet. Pak a shumë kjo gjë është individualiteti. Në këtë kuptim.

    Mesa kam kuptuar tani, ti nuk ke marrëdhëniet më të mira të mundshme me statistikën. Nga ajo tema e ateizmit del përfundimi.
    Megjithatë, ti as nuk po sjell ndonjë kundër-shembull.
    Në të vërtetë është diçka e thjeshtë që e ke pranuar dhe vetë disa poste më lart. Masat duan diçka të lidhen. E thotë edhe artikulli, edhe ai xhaxhi tjetër që të solla. Nuk do e mbulojmë diellin me shoshë. Bëhu çun i mbarë tani dhe më thuaj se nga sa kam kuptuar, në kundërshti biem për zamkën, apo vinovilin. I ça marke do jetë? Unë them është klasor. Ti ke qejf metafizikën.

    Llogjikisht, feja do e humbë rolin që ka, se është diçka e pallogjikshme, mgjse për një pjesë të masave akoma e nevojshme Tashi ose do e përshpejtosh ti evolucionin, ose do e ngadalësosh. Zgjedhja jote. Po për Amerikën që flasim do ketë konkurencë të fortë në dije dhe nivel jetese prej Evropës që po kthehet tashmë në ateiste. Dhe Evropa i ka mbarë punët, se i ka sistemuar nga ana sociale masat e veta. Shtet social ka, shërbime mjekësore po, etj. Pra populli është i kënaqur. Nëse vazhdon kështu Amerika do pësojë trauma. Ndërsa për Shqipërinë, nëse gërvishten ato mbetje fetare sa më shpejt, aq më mirë. Madje nga Ballkani, cili shtet ta sigurojë i pari daljen prej vetëfajësisë fetare, ai do përparojë më shumë.

  26. Hyllin, unë nuk di sa e njeh ti realitetin amerikan; nga çfarë shkruan, më duket se nuk e njeh mirë, por qofsha i gabuar. Amerika ka një problem shumë të madh, dhe ky problem vjen nga padija e kombinuar me fanatizmin (bigotry), të cilat të dyja bashkë e mbajnë këtë vend të paralizuar, dhe po rrezikojnë ta shkatërrojnë krejt. Për padijen, unë prirem të bëj me faj kulturën e dominuar nga interesat korporative, e cila përthyhet në dominimin total të infosferës nga televizioni dhe reklama, por edhe nga një psikologji praktike e cila i thur himne parasë, fitimit të shpejtë mundësisht duke spekuluar në financë, dhe forcës ushtarake. Për fanatizmin fajin e ka tërësisht feja, ose më mirë akoma, mënyra si përjetohet jeta fetare në provincën amerikane. Hiq një shtresë të hollë intelektuale në dy brigjet e oqeaneve, Amerika sundohet nga idiotizmi ose dyshimi trashaman dhe provincial ndaj gjithçkaje të re, të guximshme, të ndryshme dhe subversive ndaj statu quo-së. Shembulli më i qartë i kësaj Amerike ishte presidenca Bush dhe baza elektorale që e solli dhe e konfirmoi këtë njeri në fuqi; i cili nuk ishte as budalla, as i lig; por vetëm indiferent ndaj sfidave të mendjes, me fjalë të tjera i mungonte kurioziteti. Nuk di si mund të duket e gjithë kjo nga larg; po për mua, që jetoj këtu, ishte njëlloj sikur të kem qenë tetë vjet me grip. Megjithatë, e keqja nuk është vetëm te bigotët amerikanë, të shplarë trush sa nga kisha aq edhe nga televizioni; por edhe tek e majta amerikane, e cila praktikisht nuk ekziston, por në atë masë që ekziston është e mbyllur në universitetet, e shpërbërë madje atomizuar nga doktrinat e relativizmit intelektual dhe moral, dhe shpërdoruese e habitshme e energjitë e veta mendore në luftra të kota, të cilat kryesisht kanë të bëjnë me politika të identitetit dhe çështje të së ashtuquajturës korrektesë politike. Të dëgjosh ca prej këtyre llafazanëve të katedrave, të duket se çështjet më kritike të shoqërisë amerikane kanë të bëjnë me politikat ndaj homoseksualëve… Është ky mjerim i së majtës që mua më trishton edhe më shumë; sepse një e majtë e fortë dhe aktive do ta kishte sjellë në vete edhe të djathtën, duke e detyruar, bie fjala, të pranonte një single-payer system për shërbimin shëndetësor në SHBA, i cili në gjendjen e tanishme u leverdis vetëm korporatave farmaceutike dhe firmave të mëdha të sigurimeve shëndetësore private.

  27. Xhaxha, mqs edhe vete jetoj ne Amerike, ke “lene” pa permendur tek rrymat fetare edhe nje rryme tjeter kryesore fetare qe po e riverteton dhe njehere se sa e rrezikshme eshte per Ameriken dhe Boten bashke. Individe qe i gjen sot ne pikat me kyce te politikes, biznesit dhe gjithe sektoreve strategjike te Amerikes: Zionistet.
    E dime qe egzistojne, te gjithe e dine qe egzistojne. Edhe ata (Zionistet) e dine qe te gjithe e dine qe egzistojne. Shume prej nesh bejme sikur se dime. Edhe ata (Zionistet) bejne sikur ne se dime, por e dine qe e dime. Te gjithe e dine.

  28. Albi, zionizmi është edhe ai një formë kombëtarizmi agresiv. Lobi hebre është shumë i fuqishëm në SHBA, prandaj nuk ka ndonjë gjë për t’u çuditur që përpiqet të ndikojë me çdo mënyrë politikën amerikane, në favor të dheut mëmë, Izraelit. Kjo çon në paradokse të tilla, kur kritikat ndaj politikave të qeverisë së tanishme të Izraelit (si në rastin e tanishëm) tingëllojnë më të forta në Izrael vetë, sesa në mediat mainstream të këtushme (të cilave unë tani u afrohem vetëm për të parë parashikimin e motit). Megjithatë, gabimet e pafalshme që ka bërë administrata amerikane, nën trysninë e këtij lobi; p.sh. pushtimi i Irakut, nuk do të mund të ndodhnin, pa përkrahjen që i japin zionizmit, për arsyet e tyre, fanatikët e krishterë të këtushëm (duke përfshirë edhe të ashtuquajturit zionistë të krishterë). Natyrisht, lobi hebre i ka edhe më të forta fijet që i lidhin me demokratët dhe me politikat e ashtuquajtura “progresive”; por kjo ndoshta nuk mund të diskutohet këtu, sepse do t’i kapërcente caqet e temës.

  29. ”’Ore unë se kam marrë vesh akoma o Hyllin, kë bën me faj ti o lal? ””

    Se ke marre vesh se sdo, pasi e kam thene 200 here qe fajtor per mua eshte konceptimi materialist i gjithe gjerave te kesaj bote, perfshire edhe dobine, konceptim qe bazohet tek racionalizmi ekonomik.

    Ketu ste ka faj as feja e as beja. Feja ne Amerike ka dhjetra vjet qe humbet peshe si ne mbare perendimin, e nese thua se sot po shtohet injoranca eshte logjike qe dje ka pas me pak injorance se sot. Mirepo dje feja ishte me e forte se sot.

    Atehere si e shpjegon kete paradoks tendin zotrote, me Marksin apo me keqintepretimin e statistikes? Ta them une si do e besh, do e perthithesh kete paradoks e do e besh pjesen tende te pandare, vec qe te ruash iluzionet e tua. Ky eshte mekanizem psiko-sociologjik qe vepron ku me shume e ku me pak tek te gjithe njerezit.

    ”’Ky koncepti i të drejtës tëndi është tepër arkaik more mik. Se elitat politike ndryshojnë””

    Tash po me tregon Pareton ? Kam shkruar gjere e gjate mbi vete procesin e ndryshimit te elitave.
    Thelbi eshte i njejti, degjenerimi moral i elites se vjeter e vlerat e reja te elites se re.
    Ne procesin e formimit te vlerave kemi edhe procesin e formimit te elitave.
    Qekur vlera e vetme eshte vetem monetare, kemi kalimin e pushtetit nga elitat politike te bazuara, ne industrine e lehte , tek elitat e industrise se rende e se fundmi u vertetua kalimi tek elita qe bazohet tek financa , elite qe zgjodhi Obamen.

    Klasat nuk kane me kuptim sot, te para si kategori qe varen nga vendodhja ne procesin e prodhimit, dmth kendveshtrimi marksist, per vete faktin se ajo teori bazohej tek industrializimi i shoqerise, kurse sot jemi tek terciari dmth sherbimet qe kane deri ne 70% te forces punetore.
    Ka ndryshuar rrenjesisht cdo gje. Eshte komplet falsitet ti thuash proletar nje punonjesi te terciarit , meqe marksi ka thene se ky punonjes nuk zoteron mjetet e prodhimit.
    Pse? sepse ne kohen e Marksit, terciaristet ishin shume pak e ne komunizmin tone quheshin mikroborgjeze e kuadro.

    ””Dhe Evropa i ka mbarë punët, se i ka sistemuar nga ana sociale masat e veta. Shtet social ka, shërbime mjekësore po, etj. Pra populli është i kënaqur.””

    Forca e Amerikes ka qene laissez- faire, ne ate u krijua e ne ate sistem u fuqizua, kurse Europa ska pasur kurre laissez faire, prandaj mos me bej krahasime te kota.
    Mbi te gjitha Amerika ja fut ekonomikisht Europes e masat amerikane kane privilegje ekonomike qe europianet as i enderrojne duke filluar nga cmimi i naftes sa gjysma.

    Amerika do e haje nga heterogjeniteti , kur ti vije fundi kuptohet , sepse nje popull qe jeton bashke pse ka para, kur ska me para, nuk ka me arsye bashkejetese. Cpune do kishe ti shqiptar te shkoje ne Amerike nese Amerika sdo kishte para ?
    Multiracializmi, multilinguizmi,multietniciteti e shume multi- te tjera jane karakteristika te Perandorise, e cdo Perandori vdes kur nuk eshte me ne gjendje ekonomike te mbaje ne kembe veten. Nuk ka Perandori vlerash, ne Perandori cdo vlere tretet.
    E te jesh i sigurte se ashtu si Romen nuk e rrezuan plebejte, ashtu edhe Amerika nuk ka pse te trembet nga plebejte.

  30. Tema ne fjale edhe shume nga ato qe Xha Xhai e te tjere trajtojne ne kete kuvend jane te lidhura me qendrim koherent te mendimit qe energon ne ceshtjen e trajtuar. I vlersoj, prandaj dhe marr pjese.
    Duke menduar se mendimi merr pjese ne dialog, ketu, theme se zerat qe kane tendence shqetesimi per adminet, do ish e udhes te redaktohen-shartohen, per te vazhduar te jene pjestar ne kuvendin e mendimit se sa vetem te kategorizojme bardh-zi njeri tjetrin.

    Kuptoj se kerkon angazhim te merresh me kontrollin e mendimit tjeter, por ky mund te jete edhe cmimi per sukses ne dialog.

    Ne rastin e Hyllin apo Orakull shoh te artikulohet mendim, por une jam ai qe vecoj qendrimin ndaj atyre dhe, kuptohet dicka seriozisht shqetesuese vjen nga dy te siper permendurit kur shqetesimin e tyre e dramatizojne ne terror per dialogun, aty ku GH, pamvaresisht se ben te njejten gje si dhe Hyllin shpreh mendime te qarta, ne fund e njejta vickel nga te dy, e shohin veten te shqetesuar pa kufij dhe, denojne. Mendoj se denohet dialogu.

  31. Vemendje nuk eshte kjo tema e Gh, se Gh merret vetem me ‘stigmatizime’ anetaresh, por gjithsesi meqe ke shkruar ketu po te them se dialogoj vetem me njerezit te cileve u njoh ‘buona fede’ ne trajtimet qe kane te bejne me kombin. Nese nuk e njoh meqe racionalizmi nuk pi me uje, u le vend ndjesive dhe keshtu shfaqen shqetesimet.
    Thone qe frika prodhon martiret e mitet, pikerisht qe keto te mposhtin friken, ne kuptimin qe pasja e frikes ben te mundur prodhimin e te kundertes se frikes, pikerisht per te asgjesuar friken.
    Keshtu, frika nga demet e personave qe i drejtohen gjerave shqiptare me ‘malafede’ prodhon reagimin emotiv si i vetmi ne gjendje te mposhte friken e demeve e ta transferoje ndjesine e frikes tek tjetri.
    Pak e shume e ngjashme me transferimin e sikletit tek tjetri, ti lirohesh nga sikleti, tjetri fillon e vuan nga sikleti.

    Sa per ato gjerat e admineve, lerua admineve. Di te them kaq, gje, qe te besh adminin eshte pune shume e veshtire, sa me teper njerez ke aq me teper heterogjenitet mendimesh e sjelljesh ka e nuk mjafton me morali me kontrollu situaten por duhet zbatimi i perpikte i ligjit dhe sidomos gjakftohtesi dhe eksperience jetesore.

    Sa e thjeshte eshte te besh adminin ne nje shoqeri homogjene qe kontrollohet nga morali, aq e veshtire eshte te besh adminin ne nje shoqeri heterogjene qe kontrollohet nga ligji.

    Kapaciteti i nje udheqesi nuk shihet aty ku dominon miresia
    e vetekontrolli moral, por aty ku dominon keqdashja dhe anarkia morale e ku dominojne keto te fundit nevojiten 2 virtyte, rreptesia dhe drejtesia. O i ke keto virtyte o hap krahun.

    ”””Për padijen, unë prirem të bëj me faj kulturën e dominuar nga interesat korporative, e cila përthyhet në dominimin total të infosferës nga televizioni dhe reklama, por edhe nga një psikologji praktike e cila i thur himne parasë, fitimit të shpejtë mundësisht duke spekuluar në financë, dhe forcës ushtarake.””

    Ne mos gaboj fajin e ka elita dhe kapitalizmi, pasi interesat korporative nenkuptojne eliten ekonomike ndersa psikologjia e fitimeve te shpejta eshte tipike e kapitalizmit(merkantilizmi dhe financa).

    Emeruesi i perbashket eshte paraja. Nje interpretim do ishte, paraja sjell injorancen, ne kuptimin qe deshira per para shtyn kategorine qe e ka, te ndikoje ne shtimin e injorances tek kategoria qe nuk e ka , keshtu shton parate e veta duke gjetur nje menyre qe te menjanoje rivalitetin ne zoterimin e tyre.

    Mirepo teorikisht ketu nuk ka asgje te re, qe nga casti kur paraja hyri ne jeten e njeriut e megjithate evolucioni shoqeror tregon kalimin nga padija ne dituri.
    Pra o ky eshte problem fals o kemi te bejme me ciklin padije-dituri, dmth periudhat e shtimit te dijes perfundojne me periudha te shtimit te padijes dhe anasjelltas, te ngjashme me ciklet ekonomike ne kapitalizem.

    Periudha kristiane qe dashuron aq shume Julius, perben regres ne jug te Europes, por perparim te jashtezakonshem ne gjithe Europen qe ndodhet ne veri te Danubit, psh Skandinavia nga vend barbaresh ne vitin 1000, qe kishte mijera vjet ne te njejten situate barbarike brenda 5 shekujve te pare kristiane u kthye ne vend civil e u krijuan premisat per zhvillim te papare.

    Pra feja kristiane ka sherbyer edhe si mjet civilizimi e perhapje diturie e ne ciklin nordik dije-padije ka sherbyer pozitivisht.

    Ne Ballkan perkundrazi ka sherbyer negativisht ne kete cikel.

    Nderkaq ne Amerike keto dhjetevjecaret e fundit ka renie te ndikimit te fese, prandaj nderlidhja fe-shtim injorance, nuk qendron. Para 40 vjeteve statistikat fetare te Sloukes te lexuara si i lexon Julius dhe Slouka do tregonin shoqeri teper injorante sepse perqindjet do ishin shume me te larta.

    Per mendimin tim duhen pare ndryshimet thelbesore ne perceptimin e realitetit , te rejat qe keto ndryshime shkaktojne, ne menyre qe gjetja e fajtorit te mos jete venia e zakonshme e gishtit mbi grykesine e te pasurve dhe manipulimin fetar te masave.

    Nje faktor eshte triumfi i racionalizmit ekonomik, si i vetmi lloj racionalizmi qe eshte ne gjendje te udheheqe aktivitetin njerezor. Realiteti qe prodhon ky lloj racionalizmi ka vetem nje ngjyre, ngjyren e konsumatorit.
    Keshtu krejt edukimi e shkollimi i individit shkon detyrimisht drejt formimit te kategorive te ndryshme te konsumatoreve e vete statusi i njeriut varet nga kategoria e konsumatoreve ku ben pjese.

    Faktor tjeter eshte triumfi i pozitivizmit ne shkenca. Ky triumf penalizon zhvillimin e shume shkencave sociale dhe zhvillon ndjesine e padobishmerise se tyre e kjo gje vihet re edhe ne gjimnazet shqiptare ku nenvleresimi i lendeve shoqerore ka qene e eshte ne rend te dites.

    Nje faktor eshte qe megjithe kompleksitetin dhe gjeresine e dijes moderne perseri nuk mjafton per te ofruar nje jete me te mire e kjo ka sjelle frike e mosbesim ndaj shkences. Ka sondazhe qe deshmojne per nje rritje te mosbesimit se shkenca eshte ne gjendje te ofroje nje jete me te mire.
    Ne shek 19 dhe pjesen me te madhe te shek 20 shkenca shihej si arma moderne me e sofistikuar e njeriut per te zgjidhur problemet dhe nenshtruar frikat e ndryshme.
    Mirepo problemet erdhen duke u shtuar e po ashtu edhe frikat e njeriut.

    Gjithsesi duhet pahnxjerre qe pavaresisht shtimit te perqindjes se universitareve ne dhjetevjecaret e fundit , injoranca po shtohet. Kjo nuk tregon vetem dobesine e sistemit universitar por edhe regresin e njeriut aktual ne vitalitet e interesa, krahasuar me njeriun e djeshem.

    Nese regresi vazhdon ne brezin e ri e vazhdon akoma me tej ne brezin pasardhes atehere ky civilizim do vihet ne pozite shume te veshtire.

  32. “”””””Emeruesi i perbashket eshte paraja. Nje interpretim do ishte, paraja sjell injorancen, ne kuptimin qe deshira per para shtyn kategorine qe e ka, te ndikoje ne shtimin e injorances tek kategoria qe nuk e ka , keshtu shton parate e veta duke gjetur nje menyre qe te menjanoje rivalitetin ne zoterimin e tyre.””””””‘

    Hyllin, unë prapë nuk e kuptoj, sepse nëse bie dakort me këtë, në thjeshtime të thjeshta më del në shteg mua…

    Sepse pikërisht të thonë; njerëzit injorantë, kërkojnë një “ide” një mastiç rreth të cilit të bashkohen për tu ndjerë të fuqishëm dhe ushtruar forcën e injorancës së tyre që vjen prej numrave.

    Pra në këtë mes hyn feja si mjet pengues edhe identifikues i masave. Si një iluzion (çka është), si një gënjeshtër (çka prapë është), dmth këta janë jo vetëm injorantë, por edhe verbohen prej fesë.
    Pavli ka që në shek e I që i thotë skllavit t’i bindet të zot.

    Mënyra alternative, apo klasore e identifikimit siç e quaj unë, nuk është e vështirë t’i përshtatet Marksit, sepse shumë lehtë i ndan njerëzit sipas të ardhurave.

    Rritja e injorancës me uljen e ndikimit të fesë….

    Nëse 10% e 300 milionëve ndikojnë që ti të nxjerrësh atë konkluzion ti qofsh. Sepse 10% nuk mund të bëjnë dot që SHUMICA E SHOQËRISË të mos quhet fanatikisht fetare.
    Ata 70% që besojnë në gogola e mbytin 10% – shin. Për faktin e thjesht se kanë në dorë votën dhe votojnë… Bushin.

    shiko edhe këtë:

    Statistikat merren me shpërndarjen dhe dendësinë e vlerave me mesoren, mesataren, normalitetin etj. Leje këtë punë, ose lexo ca më shumë për statistikat se vërtet nuk është pika jote më e fortë.

    Për më shumë kam edhe një artikull andej nga blogu po e mban mend, që thotë “njerëzit më inteligjentë janë të prirur të mos besojnë në zot”. 85% e Akademikëve amerikanë nuk besojnë në zot.

    Për ndërrimin e elitave, po kemi folur, po mos harro se nuk biem dakort…

  33. Lale ti qofsh ai qe je. Po pse ore vertet mendon se nje qe beson ne zot eshte injorant ?
    Persa kohe qe e thua sa per te mbrojtur idene tende jam dakort, po ti qenke i bindur mer babe.

    Atehere, Sokrati, Platoni, Aristoteli, Hobsi,Kanti, Hegeli, Shopenhaueri etj(keta jane me te njohurit per te gjithe) i bie qe meqe jo vetem besonin ne Zot, por edhe kane arsyetime shume te forta me te cilat mbeshtesin kete besim, atehere jane injorante.
    Po ti lexo njehere dicka mbi boten e ideve te Platonit mer bir e pastaj hajde jep leksione ateo-marksiste.

    Sa per statistiken nuk di se kush te ka mesuar te besh interpretimin e tyre, por duket qarte qe te ka mesuar keq.

    Kur ti sjell nje sondazh e thua se meqe 40% besojne ne zot , keshtu qe eshte shtuar injoranca, sikunder thote slouka dhe ti, normalisht per te marre vesh ne ka nderlidhje te tille shikohen statistikat e periudhes ku injoranca ishte ne inferioritet ndaj dijes, dmth para 30 vjetesh.

    Nese aty statistika thone se vetem 20% besonin ne zot, atehere mund te supozohet(e vetem supozohet) se ekziston nje korrelacion midis rritjes se besimit te njerezve ne Zot dhe rritjes se injorances.
    Ky supozim vertetohet ne fushe, ku mblidhen kampione nga fetaret e nga jo fetaret, e u behen pyetjet e duhura.
    Aty pastaj nese mesatarja e jofetareve deshmon njohje me te larte se mesatarja e fetareve, vertetohet se ka korrelacion te drejtperdrejte midis rritjes se besimit ne Zot keto 30 vjetet e fundit dherritjes injorances po ne keto 30 vjetet e fundit.

    Per ta pasur me te sigurte shikohen edhe statistika me te vjetra nese ka.

    Kjo eshte statistike, ajo qe thua ti dhe Slouka eshte pordhistike ideologjike ateo-majtiste.

    ””’Sepse pikërisht të thonë; njerëzit injorantë, kërkojnë një “ide” një mastiç rreth të cilit të bashkohen për tu ndjerë të fuqishëm dhe ushtruar forcën e injorancës së tyre që vjen prej numrave.”””

    Kerkojne Obamen dmth. Gjithe demokracia bazohet tek dhenia e se drejtes se votes tek kategorite me injorante te bashkesise e praktikisht ato kategori vendosin cdo zgjedhje.
    Shih Obamen qe fitoi fale 95% te zezakeve dhe 70% te hispanikeve.
    Per arsye qe nuk na interesojne keta perbejne edhe kategorite me injorante te amerikaneve , bashke me indianet e amerikes dhe eskimezet.

    Nese une do guxoja te beja si ben ti me Bushin do thoja se Obama eshte produkt i shtresave me injorante te Amerikes dhe statistikat e vertetojne.

  34. Aristoteli mendonte se skllevërit ishin vegla pune që mund të flisnin, Sokrati mendonte se gratë duhet të ishin pronë e përbashkët. Të ishin njerëz prej gjaku e mishi dhe t’i shprehnin këto mendime sot, pa frikë do i quaja idiotë.
    Mos harro të besosh në evolucion, gjithashtu…

    Leri statistikat se nuk janë për ty të thashë…

    Po pse në politikën e Obamës, mos nuk ka laicizëm edhe idiotllik? Ka si dreqi, por ka dhe elemente të tjera. Bushi psh ka thënë se i tha zoti të sulmonte Irakun. E ka shumë gjëra brenda artikullit që ti nuk i merr parasysh… po nejse e lëmë këtë punë, secili në kampin e vet.

Komentet janë mbyllur.

error: Vini re: Materiali është i mbrojtur me të drejta autori. Nëse keni nevojë për tekstin, lutemi lidhuni me një administrator të faqes!
Këtë e pëlqejnë %d blogues: