HETIME TË HARESHME

Shkruaj edhe ti një gjë, më tha dikush përpara dy tri ditëve. “Po ç’të shkruaj”, thashë me vete, prapë për Berishën?

I.

Komisioni parlamentar i ngritur për hetimin e ngjarjeve të 21 Janarit është antiligjor nga që i përvetëson kompetencat një organi tjetër të një pushteti tjetër. Gjykata Kushtetuese është shprehur dy herë në lidhje me konfliktin institucional midis Kuvendit të Shqipërisë dhe Prokurorit të Përgjithshëm, ku në të dyja rastet ka konstatuar, se hetimet e Prokurorisë nuk mund të jenë objekt i punës së një Komisioni Hetimor Parlamentar. Kjo është e shkruar edhe në kushtetutë aq qartë, që vetëm një lopë nuk do të mund të mos e kuptonte dot.

II.

Komisioni Hetimor Parlamentar nuk mund të hetojë Presidentin e Republikës, Prokuroren e Përgjithshme, Kryetarin e Shërbimit Sekret, gati një të tretën e grupit parlamentar të opozitës, kreun e opozitës dhe së fundi gazetarë. Sipas Nenit 90 paragrafi 1 të Kushtetutës së Shqipërisë, Presidenti i Republikës nuk ka përgjegjësi për aktet e kryera në ushtrim të detyrës së tij. Shqip kjo do të thotë, që atje ku nuk ka përgjegjësi nuk mund të hetosh përgjegjësinë.

Njëkohësisht Presidenti i Republikës është Komandant i Përgjithshëm i Forcave të Armatosura. Bërja objekt hetimi publik të lidhjeve telefonike të tij përbën një rrezik publik për Shqipërinë dhe NATO-n. Nuk po e përmend për arsye demagogjike NATO-n këtu, por vërtet, kush do të donte të telefononte nesër me Presidentin e Republikës së Shqipërisë kur në çdo moment këto informacione mund të bëhen publike.

E njëjta gjë mund të thuhet edhe për Shefin e Shërbimit Sekret. E përfytyron dot njeri se me çfarë kurajë mund të kontaktojnë shërbimet sekrete partnere këtë institucion me pasigurinë se një komision parlamentar hetimor mund t’ua nxjerrë shpejt në dritë lidhjet eventuale?

E njëjta gjë vlen edhe për Prokuroren e Përgjithshme. Është në natyrën e gjërave, që prokurorë telefonojnë me një lloj diskrecioni, pra që publiku nuk e di se kë merr në telefon një prokuror dhe, Zot na ruaj, më keq akoma, të dijë se çfarë thotë. Prokurorë janë persona, të cilët kryejnë hetime dhe këto zbardhen si rregull vetëm në gjykatë. Nëse një prokuror ndjehet i cenuar në integritetin e tij profesional, atëherë ai nuk mund të kryejë detyrën e tij.

E njëjta gjë vlen edhe për gazetarët. Si mund të garantohet liria e shtypit, kur bisedat eventuale të gazetarëve mund të zbardhen gjithashtu në çdo kohë nga një hetim parlamentar dhe të bëhen publike?

Se edhe këto hetime ma do mëndja nuk janë sekrete, ato të uruara lista të lidhjeve telefonike do t’i paraqiten Komisionit Hetimor Parlamentar, të prekurit nga kjo punë do të thirren të pyeten, do të duhet t’u përgjigjen pyetjeve: “me kë fole”, “pse fole”, “sa kohë fole”, “sa herë fole”, “aha…, edhe me këtë paske folur…, po pse dhe si…” “ah, na falni, ky nuk qenka ky apo ai person publik, por kjo apo ajo e dashur”.

Nëse hetimi në formën e mësipërme i personave në detyrë përbën një krizë të tmerrshme institucionale, prej të cilës Republika e Shqipërisë nuk do ta marrë dot veten ndonjëherë të paktën për disa dekada, dhe mbajeni mend këtë, hetimi në bllok i opozitës parlamentare shënon fundin e demokracisë parlamentare në Shqipëri. Të paktën një herë për një herë. Rrënimi institucional është i pandreqshëm.

III.

Nëse Kuvendi i Shqipërisë arrin të hetojë në formën e mësipërme, atëherë të paktën këta tre persona në detyrë duhet të japin dorëheqjen, për të ruajtur të paktën integritetin e institucioneve që drejtojnë:

• Presidenti i Republikës

• Prokurorja e Përgjithshme

• Kryetari i Shërbimit Sekret.

Në këtë moment Republika është nëpërkëmbur në atë formë, dhe funksionimi i rendit kushtetues është tronditur aq fortë në themel, sa në konstelacionin aktual politik vendi nuk mund të drejtohet më.

Kuvendi do të duhet të zgjedhë një President të ri.

Nuk ka komente

  1. Kuvendi do të duhet të zgjedhë një President të ri.

    Cfare te mirash (dmth ne kete rast te keqe me te vogel) do te sillte kjo ne situaten aktuale, pertej fatit te presidentit dhe Presidences?

    Mbase vertet eshte me mire te japin doreheqje sesa te pranojne te hetohen (presidenti, kryeprokuroria e shish) nga egzekutivi, s’e di…dmth ngurimi per pasojat qe mund te kishte, do behej me pak keq apo me shume keq dmth, se per mire s’behet fjale tani e tutje me kete revash.

    Nëse hetimi në formën e mësipërme i personave në detyrë përbën një krizë të tmerrshme institucionale, prej të cilës Republika e Shqipërisë nuk do ta marrë dot veten ndonjëherë të paktën për disa dekada, dhe mbajeni mend këtë, hetimi në bllok i opozitës parlamentare shënon fundin e demokracisë parlamentare në Shqipëri. Të paktën një herë për një herë. Rrënimi institucional është i pandreqshëm.

    Ndjese per injorancen, po pse eshte me e demshme hetimi nga Saliu (dmth komisioni i tij paralamentar) i opozites sesa i presidentit+kryeprokurorise+SHISH?

    Dmth sic e shikoj une, me alarmante eshte kercenimi me hetim qe egzekutivi i ben qofte dhe nje prej ketyre institucioneve te pavarura, aq me keq te trejave bashke.

    Opozita tek e fundit eshte politike. Nuk po them se eshte ok, aspak, po e kam fjalen pse eshte kjo me e rende?

    Pika tjeter, e demokracise parlamentare…besoj e ke fjalen ne leter, teorikisht, se kshu ne praktike veshtire te argumentosh se ajo (demokracia parlamentare) ka egzistuar, sidomos vitet e fundit.

    P.S. Mire bere qe more vendimin te shkruash dicka. 🙂

    1. Do ta kem lënë pakujdesisht të kuptohet, se hetimi i opozitës është me i dëmshëm se hetimi i institucioneve shtetërore. Këto janë dy zhvillime negative të ndryshme nga natyra dhe për këtë arsye edhe të pakrahasueshme.

      Një ndjenjë kështu e përgjithshme me thotë që hetimi i opozitës nuk është aq i rëndë sa ai i institucioneve, sepse që pozita të sulmojë opozitën, apo anasjelltas është pak a shumë në natyrën e gjërave. Në Shqipëri ky kufi është kapërcyer fatalisht shumë herë dhe egërsisht në mënyrë ekstreme. Megjithatë sulmet e ndërsjella pozitë – opozitë mbeten në një farë mënyrë të vetëkuptueshme në ekzistencën e tyre dhe tregojnë vetëm nivelin e funksionimit të demokracisë.

      Sulmet e një pushteti kundër një pushteti kanë një domethënie tjetër dhe kur ato ndodhin me intensitetin e ditëve të fundit do të thotë se Shteti është i sëmurë rëndë.

  2. Bashkohem plotesisht me frymen e artikullit. Vetem se doja te shtoja dicka, nje supozim me teper…

    Qe Berisha, apo kushdo qe doli me idene e nje komisioni hetimor, te mos jete konsultuar me konstitucionaliste me pare, tingellon si nje idiotesi paksa me e trashe a me naive nga c’do t’ia faturoja une dot Berishes (i cili ne mos gje tjeter, eshte mbeshtetesi me vokal i tij).

    Kam pershtypjen se modeli i ketij komisioni hetimor eshte anglo-sakson. Packa se kontroversial si fenomen, formimi i komisioneve hetimore kongresionale ne SHBA kane qene e eshte rutine qe ne fillim te shekullit XX-te, por tradita eshte e trasheguar nga Parlamenti Britanik. Keto komisione, natyrisht, nuk fillojne hetimet per gjera ne tym, ta zeme nje vrasje ordinere, por ushtrojne hetime mbi nje ceshtje e cila ka lidhje direkte me aftesine e tyre per te ushtruar kompetencat ligjvenese. NE SHBA, komisione hetimore jane ngritur menjehere pas ngjarjesh madhore qe preknin direkt shtetin, tip atentat i Presidentit Kennedy, apo 11 Shtatori.

    Vlen per t’u permendur se ashti si edhe Kushtetuta e Shqiperise, Kushtetuta amerikane, teksa rendit dhe identifikon te gjitha kompetencat e legjislativit, kompetencen per hetime nuk e permend fare. Por Gjykata e Larte amerikane eshte shprehur disa here mbi kushtetutshmerine e komisioneve te tilla, dhe i ka gjetur si kushtetuese, persa kohe jane vetem hetimore (pra dalin me nje raport faktesh konkluzive ne fund, te aresyetuara kuptohet ne mijera faqe).

    Justifikimi i dhene nga Gjykata e Larte, dhe i riafirmuar sa here pluskojne pikepyetje per kushtetutshmerine e tyre (gjithmone ne rrethana te reja qe gati gati i sfidojne logjiken vendimit te meparshem), eshte se, ne parim, kompetenca per te mbledhur informacion nepermjet hetimit eshte nje rrjedhoje (corollary) e kompetencesh per ligjvenie, gati-gati atribut i hartimit te ligjeve. Si e tille, Kongresi amerikan e gezon ate ate kompetence. Nderkohe, gjithkush qe deshmon perpara ketyre komisioneve, nuk i humbet per asnje moment te drejtat kushtetuese, si te ishte duke deshmuar perpara gjykates. I vetmi denim qe mundet Kongresi te jape eshte ai qe te denoje me “mosrespektim te institucionit” (Contempt of Congress, angl.) te gjithe deshmitaret qe refuzojne te paraqiten. Nje denimi te tille, te dhene nga Kongresi, i jepet automatikisht vula e vlefshmerise nga gjykatat dhe egzekutohet.

    Keto komisione jane teper problematike ne SHBA, dhe ma do mendja ne Shqiperi, ne nivelin ne te cilin me duket mua se eshte ndergjegja juridike e njerezve dhe e institucioneve, mund te jene katastrofike. P.sh, menyra e marrjes se provave eshte subjekt rregullash me te relaksuara se sa ne gjyq. Qe do te thote se keto komisione kthehen shpesh ne gjueti shtrigash, ose nje pazar te vertete ku kongresmenet akuzojne njeri tjetrin per nje mije e nje te zeza pa friken se do te paditen per shpifje, sepse, nder te tjera, persa kohe keto shpifje jane thene ne vijimesine e deshmive perpara komisionit hetimor, ata kane imunitet nga akuza e Shpifjes (Slander, angl). Ndersa ne gjyq nga ana tjeter, nje barriere e tmerrshme per pranimin e provave qe fillojne me “me the- te thashe” eshte “hearsay” (te cilin s’e perkthej dot ne shqip, per fat te keq, sepse s’e kam gjetur as ne kodin e procedures civile e as ne ate penale — pifto, help!). Fakti qe komisione hetimore te tilla i marrin ne pyetje deshmitaret ne seanca qe jane publike, mund t’i tranformoje ato ne nje shesh fushate zgjedhore te neveritshem, pervecse po te moderohen me kujdesin e maturine me te madhe.

    Por nga ana tjeter gjetja e dikujt si i fajshem apo pafajshem per nje krim nga komisioni, nuk garanton se gjykata do te bjere dakord. Gjykata, kuptohet, eshte e vetmja qe mund te ndeshkoje me vendim te formes se prere.

    Nocioni i “checks and balances” shperfaqet pikerisht ne kete dukuri te komisioneve, kur njeri pushtet kontrollon tjetrin e nuk e le te behet shume i fuqishem. Mos-nderhyrja ne kompetencat e njerit pushtet nga tjetri eshte vetem njera ane e medaljes. Kontrolli i njerit pushtet prej tjetrit eshte ana tjeter.

    Ajo qe s’mundet te ndodhe gjate hetimeve te nje komisioni kongresional amerikan ama, eshte qe ai te lejohet te vazhdoje punen dhe kur s’ka asnje perfaqesues te opozites, e ka nje kryetar qe eshte shprehur publikisht qe me pare, pa filluar hetimet, duke i etiketuar ngjarjet si putsch. Nje kryetar qe ka dale nderkohe ne perfundimet e veta e tashi do rremoje vec per fakte t’i mbeshtese! Ajo qe s’mund te ndodhe kurre eshte qe nje deshmitar te sillet perpara komisionit per t’u marre ne pyetje, dhe ne fakt te lihet qe te mbaje fjalim, dhe vetem t’i ofroje direktiva komisionit se CFARE dhe KE duhet te hetoje, vetem te tregoje fantazipa ofruar asnje lloj dokumentacioni a prove per kete, dhe te mos i behet asnje pyetje qe meton te dale tek baza qe ka ky deshmitar per deklaratat e tij persa kohe flet per ngjarje qe nuk i ka jetuar ai vete drejt per se drejti. Kete beri Berisha dje. Dhe me la pa goje. Jo Berisha, jo. Komisioni parlamentar i ashtuquajtur HETIMOR eshte ai qe me pataks mua.

    1. Era:

      Ndersa ne gjyq nga ana tjeter, nje barriere e tmerrshme per pranimin e provave qe fillojne me “me the- te thashe” eshte “hearsay” (te cilin s’e perkthej dot ne shqip, per fat te keq, sepse s’e kam gjetur as ne kodin e procedures civile e as ne ate penale

      Po e përkthej nga gjermanishtja:

      “Dëshmitarë me të dëgjuar”. Kjo lloj dëshmie është vetëm indikative dhe nuk e ka fuqinë e provës. Gjithsesi nuk duhet ngatërruar me “dëshmitarë auditivë”, që janë ata që kanë pasur direkt kontakt fizik me provën (valën zanore) (që kanë dëgjuar burinë e makinës; krismën e armës).

  3. Ne komente me je dukur me mire, ketu qenke ne nivel dezhurni tek dera e PS.

    1. Komisioni Hetimor Parlamentar po heton veprimtarine e institucioneve kushtetuese para, gjate dhe pas 21 janarit, nuk po heton punen e prokurorise ne kuptimin e ceshtjeve qe heton prokuroria.

    Ketu nuk ka asnje ndalese ligjore.

    KHP-ja nuk mund te kete objekt te punes se tij vetem ceshtje qe jane ne dore te prokurorise. Ato qe nuk jane i ka si objekt pa problem.

    2. Marrja e tabulateve nuk eshte pergjim, pasi nuk zbardhen bisedat, por vetem numrat qe jane kontaktuar gjate kohes qe eshte i interesuar Komisioni.

    Kjo kerkese eshte e bazuar ne ligjin per komisionet hetimore.

    Administrimi i ketyre te dhenave behet se pari nga KHP-ja, keshtu qe te dhena sensitive nuk behen te njohura per publikun.

    3. Kerkojme me insistim tabulatet, kerkojme e kam fajlen NE, publiku i gjere. Duam te dime nese ka dickA TE DYSHIMTE NE SJELLJEN E INSTITUCIONEVE KUSHTETUESE dhe nese nje pjese e vogel e deputeteve te PS, qe sipas Berishes kane drejtuar sulmin dhe pucin me telefona, kane pasur kontakte me agresoret, banditet, delinkuentet etj.

    Pastaj hetimin me tej mund ta coje prokuroria.

    Tabulatet zoterinje. Pse jeni te tmerruar? Pse i kishte ikur fytyra mbreme Rames?

    4. Nga gjithe kjo, PS ka bere nje veprim qe duhet pershendetur, ka cuar ne GjK KHP-ne (kur e kap paniku kujtohet per institucionet). Gje shume e mire. Rruga institucionale eshte gjithmone e duhura.

  4. ””Nëse Kuvendi i Shqipërisë arrin të hetojë në formën e mësipërme, atëherë të paktën këta tre persona në detyrë duhet të japin dorëheqjen, për të ruajtur të paktën integritetin e institucioneve që drejtojnë:

    • Presidenti i Republikës

    • Prokurorja e Përgjithshme

    • Kryetari i Shërbimit Sekret.””

    Nese keta japin doreheqjen, Sala i ka gati zevendesuesit.

    Neni 149:

    1. Prokurori i Përgjithshëm emërohet nga Presidenti i Republikës me pëlqimin e Kuvendit per nje mandat 5-
    vjeçar, me te drejte riemerimi.

    2. Prokurori i Përgjithshëm mund të shkarkohet nga Presidenti i Republikës, me propozim të Kuvendit, për
    shkelje të Kushtetutës ose për shkelje të rënda të ligjit gjatë ushtrimit të funksioneve të tij, për paaftësi mendore a fizike, për akte e sjellje që diskreditojnë rëndë pozitën dhe figurën e Prokurorit.

    Sales i duhet me çdo kusht, qe Presidenti te jape doreheqjen, keshtu Kuvendi mund te zgjedhe nje salist si President dhe te propozoje shkarkimin e prokurores.

    Shiko ç’mund te shfrytezoje Sala:
    -…. për akte e sjellje që diskreditojnë rëndë pozitën dhe figurën e Prokurorit.

    Ketu duket qarte qe ky motiv s’eshte ne doren e gjykatave, pasi asnje gjykate nuk mund te vendose se akte apo sjellje te caktuara ”’diskretitojne”’ poziten apo figuren e Prokurorit apo kujtdoqofte.
    Ky motiv mund te perdoret nga Kuvendi qe te propozoje shkarkimin dhe Presidenti salist(ne rast se iken Topi) e shkarkon mbi dy kembe.

    Sala ka si objektiv Topin, priti mos ky bente ndonje levizje, kur u pa qe Topin se luante prej vendit as topi, tha Topi nuk permendi fjalen dhune, i bie qe Topi as nuk mund te flase pa i dhene llogari Sales, per termat qe perdor.

    Duke qene se me ndryshimet kushtetuese Rama-Berisha, Presidenti zgjidhet me shumice te thjeshte, doreheqja e Topit, do ishte fatale per fatet e Shqiperise, sepse Sala do i merrte ne dore keto institucione njeri pas tjetrit, dhe atehere vertet nuk do te ngelej asgje per tu provuar veç pushkes.

    Per momentin rendesi ka fakti qe sado ta sulmoje Sala, Presidentit veç mund ti rruaje mjekren.

  5. Pervoja na tregon se presidentet qe kete detyre te larte e kane perdorur per lufte berrylash brenda llojit ose per perfitime te tjera qe nuk kane te bejne me interesin e pergjithshem e ligjin, kane ikur nga kjo detyre pa nder dhe harruar kafeneve te pensionisteve te Tiranes.

    Shembulli me domethenes eshte A. Moisiu por deri diku edhe R. Meidani (megjithese ky intelektualisht eshte me lart se te tjeret).

    B. Topi kur erdhi ne krye te shtetit, kete detyre e post e shikoi jo si nje nder dhe mundesi per t’i sherbyer vendit ne zbatim te kushtetutes e ligjeve, por si privilegj per ta perdorur ne luften politike brenda llojit, ne kete rast brenda PD dhe shumices qeverisese.

    B. Topi qe eshte veteriner me profesion, me dije te pergjithshme aty te minimalja e nje politikani, nuk shquhet per ndonje mprehtesi a zgjuarsi, harroje krejt oratorine, pra nje zero me xhufke qe nuk i justifikon pergatitja e tij ambiciet qe ka, e ka shfrytezuar kete post per te demtuar kundershtaret e tij qe jane drejtues te institucioneve te tjera.

    Kete e ka bere me te gjitha menyrat dhe njerezit, keshtu qe NE, qytetaret kerkojme ca shpjegime.

  6. ”’Kete e ka bere me te gjitha menyrat dhe njerezit, keshtu qe NE, qytetaret kerkojme ca shpjegime.”’

    Mos je gje aktor i Portokallise ti ?

  7. Zbardhen nga Keshilliministrave.org, tabulatet, apo sikurse thoshte sot Ylli Dylgjeri edhe Tabiatet e 21 janarit.

    ———–T-a-b-u-l-a-t-et————-

    From: Edi Rama
    To: Taulant Balla

    Message: Ku je

    From: Taulant Balla
    To: Edi Rama

    Message: po mbledh lule prapa piramides

    From: Edi Rama

    To: Taulant Balla

    Message: Hajde te kafja

    From: Taulant Balla
    To: Edi Rama

    Message: te sjell ca gure?

    From: Sali Berisha
    To: Lulzim Basha

    Message: Ca po ndodh

    From: Lulzim Basha
    To: Sali Berisha

    Message: Nuk e di

    From: Shefi policise 1
    To: Shefi i policise 2

    Message: Na mbyten me gure

    From: Ndermarrja e Gjelberimit1
    To: Ora News

    Message: e dogjen palmen. Puc!

    From: Zjarrfikesja
    To: Shefi i policise1

    Message: Te hap zjarr?

    From: Shefi i policise 1
    To: Zjarrfikesja

    Message: Cfare zjarri do hapesh mor idiot. Hap zorren!

    From: Erion Veliaj
    To: Edi Rama

    Message: U lagem mer lal

    From: Nard Ndoka
    To: Nard Ndoka

    Message: nardnoka

    From: Andi Bushati
    To: Mero Baze

    Message: e shef pocin e kuq te dritarja e Kryeministrit? Me bast qe i bie

    From: Mero Baze
    To: Andi Bushati

    Message: Me cfare do ti biesh, me ate me xham apo me ate pa xham?

    From: Ora News
    To: Ndermarrja e Gjelberimit1

    Message: puc puc

    From: Silvio Berlusconi
    To: Sali Berisha

    Message: carissimo! tutto bene?

    From: Sali Berisha
    To: Silvio Berlusconi

    Message: mi hanno scoppiato la labbra

    From: Bamir Topi
    To: Unknown number

    Message: sa eshte arsenali me gallatasarajin

    From: Unknown number
    To: Bamir Topi

    Message: Dy me zero. vetem se ka dhune ne stadium. Mos anulohet ndeshja.

    From: Bamir Topi
    To: Unknown number

    Message: Cfare dhune ore! Dhune eshte ajo? Ver dysh per Arsenalin!

    From: Erion Veliaj
    To: Spartak Ngjela

    Message: lali ke nje cader

    From: Spartak Ngjela
    To: Erion Veliaj

    Message: sikur 13 mije te kisha, asnje s’do te te jepja

    From: Edi Rama
    To: Taulant Balla

    Message: do vish te kafja apo jo se s’kam lek me vete. me flliqe me fidelin.

    From: Taulant Balla
    To: Edi Rama

    Message: per dy makiato s’e ben veten fideli

    From: Sinan Hoxha
    To: Seldi

    Message: Ku ma ke lon celsin e Benzit?

    From: Sali Berisha
    To: Lulzim Basha

    Message: Kush ma theu pocin e kuq qe kam ne zyre?!

    From: Andi Bushati
    To: Mero Baze

    Message: e shef pra…cfare nishani!!!

    From: Ndermarrja e Gjelberimit1
    To: Ora News

    Message: Puc zemer

  8. Kur flasin edhe nipat e kapidaneve per NE “Populli”, pse mos te flasim edhe ne qytetaret, per NE qytetaret.

    Jo te gjithe e kuptojne ironine. Naiviteti sdq. eshte gje e mire, i ben njerezit te lumtuar.

  9. Për këto çështje shqiptohet sot juristi i vjetër Niazi Jaho, në një intervistë me gazetën Shqip:

    Fill pas ngjarjeve të 21 janarit 2011, Kuvendi vendosi të ngrejë një komisionin hetimor. A është e bazuar në ligj dhe Kushtetutë ngritja e këtij komisioni?

    Sipas nenit 77, pika 2 e Kushtetutës, Kuvendi ka të drejtën dhe me kërkesë të ¼ së të gjithë anëtarëve të tij është i detyruar të caktojë komision hetimi për të shqyrtuar një çështje të veçantë. Por, për të shfaqur mendimin nëse komision është ose jo në përputhje me parimet kushtetuese, më duhet të di se cili është objekti i hetimit të komisionit.

    Sipas vendimit që ka marrë Kuvendi dhe që është botuar edhe në shtyp, objekti kryesor i punës së këtij komisioni është: hetim rreth veprimtarisë së institucioneve shtetërore, sipas kompetencave të përcaktuara në ligj, për zbulimin dhe identifikimin paraprak të kërcënimeve dhe sinjaleve për organizimin e veprimtarisë kriminale për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues si dhe masat e marra për parandalimin e këtij krimi të ngelur në tentative. Ç’mund të thoni për këtë?

    Nëse ky objekt hetimi është i saktë, në aspektin ligjor dhe kushtetues mund të shpreh mendimet e mëposhtme:

    Deri më sot nuk dimë që të ketë ndonjë vendim të formës së prerë të Gjykatës në lidhje me ngjarjet e 21 janarit 2011, sepse në fakt nuk ka ndonjë hetim të tillë. Përveç kësaj, derisa kjo çështje nuk është hetuar dhe nuk është dërguar në gjyq, nuk disponohet asnjë vendim i formës së prerë në të cilin të jetë vërtetuar përmbysja me dhunë e rendit kushtetues të mbetur në tentativë. Tërheq vëmendjen fakti se sipas objektit të hetimit, kryerja e këtij krimi konsiderohet i vërtetuar dhe nëpërmjet hetimit synohet të evidentohet përse ai nuk u sinjalizua dhe zbulua, dhe përse nuk u parandalua nga organet apo institucionet përkatëse.

    Pretendohet se Kuvendi dhe komisioni hetimor detyrohen të bëjnë këtë hetim, sepse Prokuroria nuk ka filluar çështjen penale për krimin e përmbysjes me dhunë të rendit kushtetues. Si e komentoni këtë pretendim?

    Nuk del nevoja e komentimit, derisa Kushtetuta dhe ligji janë të qarta. Nuk di nëse Prokuroria ka filluar ose jo ndonjë çështje penale për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues. Por, le të pranojmë për një çast se për këtë krim nuk ka filluar çështja penale. Në këto kushte, a mund të pranohet që një organ tjetër, Kuvendi nëpërmjet komisionit të ngritur a) të konsiderojë të vërtetuar krimin, që siç u tha më lart, as nuk ndiqet penalisht dhe si pasojë, as është dhënë ndonjë vendim i formës së prerë të gjykatës?! B) a është e lejueshme të kryhen hetime me qëllim vërtetimin apo zbardhjen e një vepre kriminale siç është ajo e përmbysjes me dhunë të rendit kushtetues, kur kjo është kompetencë ekskluzive e organeve të ndjekje penale (Prokurorisë)?!

    Sipas nenit 280 të Kodit të Procedurës Penale, prokurori dhe policia marrin dijeni për veprën penale me iniciativën e tyre dhe me njoftimin e bërë nga të tjerët. Kallëzime për kryerjen e veprave penale të konsumuara ose të mbetura në tentativë mund t’ju bëhen organeve të mësipërme nga nëpunësit publikë, personeli mjekësor ose nga çdo person që ka marrë dijeni për një vepër penale që ndiqet kryesisht (shih nenet 281, 282 dhe 283 të Kodit Penal).

    Ne nuk dimë nëse Prokurorisë i është dërguar ndonjë material kallëzimi që të përmbajë të dhënat se në 21 janar 2011 është tentuar të përmbyset me dhunë rendi kushtetues.

    Pretendohet se denoncime me të dhëna të tilla i janë dërguar Prokurorisë, por ajo nuk ka filluar çështjen penale. Ç’mund të thoni për këtë?

    Sipas nenit 287 të Kodit Penal, prokurori shënon në regjistër çdo njoftim të veprës penale që i vjen ose që ka marrë me iniciativën e vet, ose nga momenti në të cilin rezulton emri i personit të cilit i atribuohet vepra penale. Lidhur me denoncimet që i dërgohen Prokurorisë ai mund të vendos: mosfillimin ose fillimin e çështjes penale, pezullimin, pushimin ose dërgimin e saj në gjyq. Vendimi për mosfillimin e procedimit dhe vendimi për pushimin e çështjes mund të ankimohen në gjykatë (shih nenet 291 dhe 329 të Kodit Penal).

    Pikërisht kjo është rruga që duhet ndjekur kur mendohet ose pretendohet se prokurori, pa të drejtë ose në kundërshtim me ligjin, ka vendosur mosfillimin apo pushimin e çështjes penale.

    Kuvendi apo komisioni hetimor, a kanë të drejtë të kontrollojnë dhe të vlerësojnë bazueshmërinë ligjore të vendimeve të marra nga prokurori?

    E kam të lehtë t’i përgjigjem kësaj pyetjeje, sepse për këtë na vjen në ndihmë vendimi i Gjykatës Kushtetuese, numër 26, datë 04.12.2006 ku thuhet se: “Kuvendi i Shqipërisë nuk ka kompetencë të kontrollojë dhe të vlerësojë vendimet e prokurorëve në çështjet konkrete për mosfillimin e procedimit penal, për pezullimin e hetimeve, për pushimin e çështjes penale, për marrjen e masave të sigurimit, si dhe të vendimeve dhe veprimeve të tjera që lidhen me ushtrimin e ndjekjes penale dhe përfaqësimin e akuzës në gjyq”.

    Cila është arsyeja që qysh në fillim të intervistës ju i dhatë rëndësi të veçantë objektit të hetimit?

    Nëse ju kujtohet, sa herë që tek ne janë ngritur komisione të hetimit parlamentar, objekti i hetimit ka qenë mollë sherri. Janë të freskëta për shembull, mosmarrëveshjet mes mazhorancës qeverisëse dhe opozitës lidhur me objektin e komisionit hetimor për hetimin e zgjedhjeve të qershorit të vitit 2009. Lidhur me këtë më duhet t’i referohem vendimit nr. 18, dt. 14.05.2003 të Gjykatës Kushtetuese, që ka interpretuar nenin 77, pika 2 të Kushtetutës dhe që midis të tjerave thuhet: “Objekti dhe fusha e komisioneve hetimore duhet të respektojnë parimet kushtetuese dhe normat e gjithëpranuara të së drejtës ndërkombëtare, duke mos cenuar pavarësinë dhe duke mos penguar veprimtarinë e organeve të pushteteve të tjera”.

    Po t’i referohemi përmbajtjes së objekt-hetimit të komisionit hetimor për ngjarjet e 21 janarit 2011 dhe po ta ballafaqojmë atë me përmbajtjen e vendimit të Gjykatës Kushtetuese që përmendëm më lart, bëhet e qartë se komisioni hetimor, duke konsideruar të vërtetuar krimin e përmbysjes me dhunë të rendit kushtetues, merr atribute të organit të ndjekjes penale (prokurorisë dhe gjykatës), gjë që nuk është në përputhje me parimet kushtetuese.

    A mund të na thoni se cilat parime cenohen në këtë rast?

    Në rastin konkret cenohet parimi i ndarjes dhe balancimit ndërmjet pushteteve të sanksionuar në nenin 7 të Kushtetutës, parimi i prezumimit të pafajësisë, i sanksionuar në nenin 30 të Kushtetutës.

    Sipas vendimit të mësipërm të Gjykatës Kushtetuese, objekt i hetimit duhet të jenë vetëm çështjet që përfshihen në veprimtarinë kontrolluese të Parlamentit dhe që nuk sjellin konfondime dhe transferim kompetencat të parashikuara nga Kushtetuta. I vetmi organ që ushtron ndjekjen penale është Prokuroria. Prokurorët janë të organizuar dhe funksionojnë pranë sistemit gjyqësor si një organ i centralizuar. Në ushtrimin e kompetencave të tyre, prokurorët i nënshtrohen Kushtetutës dhe ligjeve (neni 148 i Kushtetutës).

    E shikojmë të nevojshme të përmendim se komisioni hetimor është duke kryer disa veprime të ngjashme me ato që mund të kryhen pas fillimit të një çështjeje penale. Kjo arsyetohet, siç u tha më lart, me pretendimin se prokurori nuk ka pranuar të fillojë ndjekjen penale për veprën e përmbysjes me dhunë të rendit kushtetues. Veprime të tilla mendoj se nuk përfshihen në veprimtarinë kontrolluese të Parlamentit, që bëhet fjalë në vendimin e Gjykatës Kushtetuese. Vlen të përmendet se komisioni hetimor, planin e hetimit e ka ndërtuar në mënyrë të atillë që çdo shqyrtim të dokumentacionit, çdo pyetje të dëshmitarëve ose çdo veprim tjetër në kuadrin e këtij hetimi, të përfshijë edhe tabulatet e celularëve që kërkohet kryhet duke marrë shkas nga ajo që konsiderohet e vërtetuar, domethënë tentativa për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues. Në këtë vështrim, hetimi parlamentar synon të evidentojë se si i kanë zbatuar detyrat ligjore organet përkatëse dhe përse ata nuk kanë marrë masat për parandalimin e këtij krimi.

    Veprime të tilla nuk përfshihen në veprimtarinë kontrolluese të Parlamentit, dhe si rrjedhim ato bien ndesh me parimet kushtetuese. E themi këtë, sepse në fakt komisioni vihet në lëvizje për të hetuar çështjet e mësipërme në një kohë kur nuk ka ndonjë vendim të formës së prerë të Gjykatës.

    Sipas anëtarëve të komisionit, lidhur me kërkesat e tyre për dokumentet ose të dhënat e ndryshme që i shërbejnë hetimit zbatohen normat e Kodit të Procedurës Penale. A është kështu?

    Po. Por, kjo zbatohet nga komisioni kur objekti i hetimit të tij është në përputhje me parimet kushtetuese, kur ai nuk merr atributet e një organi tjetër (në këtë rast të Prokurorisë dhe të Gjykatës). Vlen të përmendet se në ligjin për organizimin dhe funksionimin e komisioneve hetimore të Kuvendit thuhet se, komisionet hetimore ngrihen dhe funksionojnë mbi bazën e parimeve kushtetuese, se ato nuk ngrenë akuza dhe as ushtrojnë atribute të gjykatave. Kështu p.sh, si mund të thirret dhe të japë sqarime para komisionit në cilësinë e dëshimtarit ky apo ai person që është akuzuar disa herë publikisht si autor ose bashkëpunëtor i krimit të përmbysjes me dhunë të rendit kushtetues?! Nëse ka të dhëna të tilla në ngarkim të ndonjë personi të implikuar në një vepër penale, e vetmja rrugë e drejtë do të ishte dërgimi i këtyre të dhënave ose materialeve përkatëse në organet e Prokurorisë.

    Siç është bërë e njohur, urdhrat e prokurorit për ndalimin e disa punonjësve të Gardës së Republikës deri më sot nuk janë zbatuar. Çfarë mendoni për këtë?

    Natyrisht që duhen zbatuar. Sipas nenit 253 të Kodit Penal, kur ka shkaqe të bazuara për të menduar se ka rrezik ikjeje, prokurori urdhëron ndalimin e personit që dyshohet se ka kryer krim. Prokurori, sipas nenit 256 të Kodit Penal, i njofton të ndaluarit faktin për të cilin procedohet dhe arsyet e marrjes në pyetje. Kur rezulton se ndalimi nuk është i bazuar, prokurori urdhëron menjëherë lirimin e tij.

    Pretendohet se shkaku për moszbatimin e urdhrave të ndalimit të lëshuara nga prokurori është nxitimi i tij, mos hetimi paraprak dhe i gjithanshëm i çështjes etj…Në aspektin ligjor, a janë të bazuara këto pretendime?

    Vështirë t’i përgjigjesh kësaj pyetjeje, sepse nuk dimë rrethanat dhe kushtet në të cilat prokurori ka vendosur lëshimin e këtyre urdhrave. Por, le të supozojmë se ai ka gabuar, kemi parasysh se bazueshmëria ligjore e vendimeve apo urdhrave të prokurorit për çështje konkrete nuk mund të vlerësohet as nga organet përkatëse, dhe as nga personat e ndryshëm. Ato duhen zbatuar. Vendimet apo urdhrat e prokurorit mund të ankohen në Gjykatë.

    Si shpjegohet se edhe midis juristëve ka mendimeve të ndryshme lidhur me ngritjen e komisionit. Kështu p.sh, në komisionin që bëhet fjalë ka katër juristë dhe ata e quajnë krejt të ligjshëm krijimin dhe funksionimin e komisionit?

    S’ka asgjë për t’u shqetësuar. Çdo gjë është e kuptueshme. Mendimet e kundërta janë kontribut. Tek ne, gjallërimi i mendimit juridik lë mjaft për të dëshiruar, por edhe kjo ka arsyet e veta subjektive apo objektive. Për sa i përket juristëve që janë anëtarë të komisionit, nuk preferoj të polemizoj. Kam parasysh se ata janë deputetë dhe politikanë. Kam mendimin se ne duhet të mësohemi të mësojmë dhe të respektojmë edhe mendimin e kundërt, pavarësisht se mund të mos pajtohemi me të. E rëndësishme është që trajtimi i çështjeve të shoqërohet me argumente ligjore, duke ju shmangur çdo lloj politizimi. Praktika ka vërtetuar se në disa raste boshllëku profesional kompensohet me pozicionime dhe deklarata të natyrës politike. Por, pavarësisht nga kjo do të ishte mirë që për probleme të rëndësishme më mirë të prononcohesh sesa të heshtësh.

  10. Nje pyetje kisha une: a ju dorezuan drejtesise gjashte gardistet e kerkuar nga prokuroria 10 dite me pare? Nese jo, atehere me te vertete kemi nje grusht shteti. Dhe ketij grushti shteti mund ti kundervihesh vetem me mosbindje civile, nese nuk nderhyn perendimi politikisht dhe/ose ushtarakisht.

    1. Edhe une e kisha shkruar kete. Me keq akoma: nuk ngelem tek mosndalimi i gardisteve, por edhe tek akuzat dhe kercenimet e SB ndaj presidentit dhe gjyqesorit. Dhe akuza e rreme per vrasjet, gje qe u pergenjeshtrua nga pamjet televizive.

  11. xhaxha une sapo degjova nje tjeter ekspert qe tha te kunderten, me i ri ne moshe po qe e mban veten si baba i kushtetutes se 98 tes(kandidat i Rames per deputet ne Diber ka qene ne 2009en pra edhe aq i keq smund te jete). A thua te jete pune interesash kjo pune?

    1. Nuk dua ta personalizoj debatin, po nuk mund te hesht! Vetem ti mund ta mbash per jurist Manjanin, e le me teper per konstitucionalist. Pyet pak ndonje person cfaredo, te cilitdo krah te te flase per te.
      Ky individ ne cdo vend qe eshte punesuar si jurist i thjeshte (ka nderruar rreth 7 vende pune para se te angazhohej politikisht), eshte larguar me nderprerje te marredhenieve te punes nga punedhenesi.
      Aman, mos me bej te flas i dashur Politicus, se me vjen per te qeshur se si mund te marresh ate seriozisht.
      Medioker e sharlatan? Eshte pak te them. Pyet pak pyet.

      1. tvklan e kishte, llogje televizive ne debat me Gjinon.
        @ ena
        po qe per here te pare biem dakord ne te dy, per Manjanin, por kjo ka pak rendesi. Cka po them eshte qe ai njihet si jurist ne publik, madje si nje baballaret e kushtetutes (fevzo keshtu e prezantoi). Ketu po na paraqisni si jurist Ngjelen, Manjani sido qe te jete nuk e ka reputacionin e zi te “avokatit”.
        Dhe te jesh i sigurte qe ato argumente qe hodhi nuk jane te tijat por te koordinuara politikisht, me i llaf e kane mesu te thote ato qe thote ca njerez qe e dine me mire se sa ai kushtetuten.
        Argumenti im nuk ka lidhje me profesionalizmin e folesit, por me faktin qe ne kete gje ka dy interpretime te cilat me gjase ne momente te ndryshme mund te jene te dyja legjitime dhe kesisoj nuk mundemi te paragjykojme njeren pake sepse nuk na pelqen folesi. Sic e tha MB komisioni ka te drejte te 1) hetoje mbi ceshtje te pahapura nga prokuroria dhe 2) te beje nje raport i cili nuk denon po rekomandon veprime te metejshme. Per kete ka te drejte te therrase e te marre deshmi nga praktikisht cdokush. Era e shpjegoi si praktike te ngjashme me sistemin amerikan. Tani te njejtet njerez qe deri dje thonin qe nuk mund te fshihet e verteta e zgjedhjeve me ane te kushtetueshmerise, bertasin me te madhe se nuk mund te hetohet nje tentative potenciale per rrezim pushteti me dhune apo edhe dhune e organizuar ndaj institucioneve qe ndryshe quhet terrorizem sepse nuk mund te thyejme privatesine. Pa i hyre ligjit se sjam ekspert, mua kjo me duket thjesht HIPOKRIZI.

        Pastaj pse jemi trembur kaq shume? GJykata kushtetuese do vendose, pra zgjidhje institucionale.

        Meqe ra fjala, nese dikush do qe te shohe vertet se si funksionon politika krahasoni prononcimin e Presidentit per popullin dje a pardje, dhe deklaraten e tij me Lajcakun sot. I ka te dyja balkanweb mos merrni fjalen time per baze. Nga zhgabonje ne pule per njezet e kater ore. Tek i pari me pompozitet therriste te gjeheshin fajtoret sepse aty ku vriten njerez ka fajtore( nigjove ti mer malok)?. Sot kokulur i bente thirrje paleve per te mos bere me demostrata ( vlla Edi skom cer ti boj ktyne t hujve mer daje, me kan gjet ene i bilete per Champions League).
        Valle ta kete tek tabulatet? Le qe duhet te jete koincidence xhanem.

  12. PS ka bere kerkese per shpalljen si antikushtetues te Komisionit Hetimor ne Gjykaten Kushtetuese. Do te jete ky organ qe do te vleresoje bazen juridike te tij. Te vihet re se ne kundershtim me qeverine qe i lejon vetes interpretimin e urdher-ndalimeve te Prokuorise, PS po ndjek rrugen institucionale po te mbahet parasysh se do te jete prezent ne seancat plenare, por do te mungoje ne Komisonet e Perhershme. Po keshtu me interes ishte edhe deshmia e Lulezim Bashes ne Komisionin Hetimor; pranoi pucin dhe dhunen e paramenduar, por u rezervua ne akuza ndaj Presidentit. Ndoshta shumekush po e le vetem Berishen ne kete beteje qe ka nje sfond shume personal per te. Mos te harrojme se ne mbledhjen e fundit te Asamblese Kombetare te PS-se, Edi Rama paralajmeroi publikimin e fakteve te regjistruara per familjare te afert te kryeministrit. Mbi kete mund te supozohet edhe pse-ja tragjike e 21 janarit. Por kjo do te zbardhet ne vijim.

  13. Ndersa une kam kater pyetje dhe nje pergjigje per ty:

    A i ka leshuar prokuroria ato urdher-ndalime ne kundershtim me Kodin e Procedures Penale?

    Cilat jane provat a faktet qe ka prokuroria per ata te 6-te qe ka leshuar urdher-ndalimet?

    Pse prishi marreveshjen e arritur edhe me kerkesen e amerikaneve per mos ndalimin e komandanteve te gardes?

    Komandantet e gardes jane ne dispozicion te drejtesise, pra i jane dorezuar ne cdo kohe per pyetje, hetime, interrogime etj.

    Pse nuk heton prokuroria organizatoret e dhunes kunder institucioneve kushtetuese?

    P.S. Titisti Qosja nuk e ka te qarte as vete se cfare nenkupton me mosbindje civile, por duhet vleresuar qe pas kritikave qe i bene ne media per nxites te dhunes, intelektual i dhunes sipas manualeve komuniste (produkt intelektual i te cilave eshte Qosja), e zbuti pak retoriken dhe flet per mosbindje civile se dikur fliste per dhune e kryengritje te armatosur.

    1. MB, me siguri e do shume SB. Por sulmet po i vijne nga te gjitha anet. Mjaftojne dy gjera, qe po i perseris qe prej 11 ditesh: regjistrimi i Metes dhe vrasja e domonstruesve ne shesh sepse po u gjuanin policeve me gure dhe me çadra. Mjaftojne keto fakte (interpretimet, zhvillimet dhe pasojat le t’i leme per tani) qe ne nje shtet normal, qofte edhe sa per sy e faqe, qeveria jep doreheqjen.

    2. Mbi cilen baze ligjore Policia e Shtetit nuk zbaton nje urdher ndalimi te Prokuorise? Kush i jep te drejten Policise apo Qeverise qe ne kushte normale institucionale te beje interpretin e akteve te organit te Akuzes?

      Mbi cilin tager Kryeministri i Shqiperise, qeveria dhe shumica artikulon zyrtarisht zbatimin e nje plani te organizuar per Puc ne 21 janar, kur kjo do te duhet te jete konkluzion hetimor?

      Ku e di ti dhe qeveria se ka patur “organizatore te dhunes ndaj Institucioneve Kushtetuese” ne nje kohe qe ka organe te specializuara qe ndertojne dosjen perkatese per keto ceshtje? Cilat jane institucionet kushteuese te dhunuara, kur ne fakt pamjet e dokumentuara filmike dhe situata konsiston ne nje proteste te shoqeruar me akte te dhunshme, jashte kufijve fizike te selise se qeverise dhe te asnje institucioni tjeter?

      A vlen sipas mendimit tend, qofte edhe per analogji diskutimi, por edhe vleresimi juridik, rasti i 14 shtatorit 1998 si precedent ne kete rast?

      A vlejne pamjet filmike te deritanishme shto ate te percjelle nga News24 per qyetarin Aleks Nikaj ndaj te cilit eshte kryer qitje nga taraca e ish-Komitetit Qendror dhe jetet e njerezve te vrare si prova per nisjen e nje hetimi ndaj ekzekutoreve?

      Si do te duhet ta kuptojne qytetaret shqiptare qendrimin e Kryeministrit Sali Berisha, i cili brenda nje deshmie te vetme ne Komisionin Hetimor, teksa deklaronte me stimulimin e zerit te vendosur se “ne i sprapsem pucistet dhe ata e moren pergjigjen” dhe nga ana tjeter shprehte ngushellimet per familjet e 3 viktimave? A nuk ishin ata te 3 pjesemarres ne nje Proteste qe sot nga qeveria konsiderohet si Puc, e pra si te tille jo viktima te pafajshme, por konkluzion njerezor i zbatimit te ligjit?

      Dhe per kete punen e nderkombetareve; sot dikush, popull i thjeshte me biciklete bertiti ne mes te rruges duke folur me nje tjeter; Po shkoj ti mesoj gjuhen shqipe ambasadorit amerikan se mbas e gjen se kush e ka vrare treshen.
      Sido qe te jete, Sali Berisha ka vrare 3 njerez, thjesht i ka vrare, i ka vrare. Nuk ka alibi kjo, i ka vrare. Ai eshte vrases me imunitet sot. Kjo pergjegjesi prevalon sot mbi cdo analize; si e tille ajo kerkon drejtesi dhe zgjidhje politike. Ne rast se ne finale fiton prape Saliu permes rregullave kuptohet, atehere te gjithe do te duhet te heshtin. Por nuk ka prokuror, jurist edhe Zoti vete qe ti mbushe mendjen njerezve se Sali Berisha ne 21 janar 2011 nuk ka urdheruar vrasjen e 3 njerezve, qitje per te katertin qe po e mbyll hesapin me kete dynja dhe qe ne cdo pikepamje; sociale, politike, antropologjike, intelektuale dhe cfaredolloj klasifikimi, ata te kene qene sikunder ai vete i perkufizoi ne deklaraten e pare; Terroriste, Kriminele dhe Trafikante.

  14. Njehere e njekohe, kur PS ishte ne pushtet dhe juristi i “vjeter” (po te keni interes ja u them edhe sa i vjeter ne profesion eshte) Njazi Jaho bashke me Vasilika Hysin drejtonin Komitetin Shqiptar te Helsinkut, argumentonte fuqishem edhe atehere, kunder ligjit per deklarimin e pasurise nga politikanet. Si argument jepte se prekej privacia e tyre; ja merrnin vesh te afermit qe nuk ju kishte dhene borxh sa para kishte etj. Per fat te mire nuk u degjua dhe ai ligj u miratua dhe sot funksionon duke ju nxjerre jo pak probleme politikaneve dhe eshte ne perputhje te plote me kushtetuten e te drejtat qe parashikon ajo.

    1. MB, thua gjëra që nuk kanë lidhje fare me temën, thjesht për të ndyrë vendin ku kullot. Argumentet ad hominem nuk shkojnë në këtë blog. Pas fiaskos me Ledi Shamkun, duhej ta kishe marrë vesh këtë. Nëse ke ndonjë objeksion për sa ka thënë N. Jaho, bujrum na e shpjego. Nuk të pengon kush, e ke hapësirën me pashë. Po boll me këto rrëmime neveritëse në biografitë.

    2. “…argumentonte fuqishem edhe atehere, kunder ligjit per deklarimin e pasurise nga politikanet. Si argument jepte se prekej privacia e tyre”

      MB, Askush nuk ka kundershtuar atehere “ligjin per deklarimin e pasurive”. Ajo qe kundershtohej ishte deklarimi i pasurise nga ana e bashkeshortit te dinjitarit, edhe kur keta i nenshtroheshin regjimit te pasurive te ndara; pra kur sendet qe ishin fituar gjate martese, nuk i kishin ne bashkepronesi.

      Se keshtu funksionon shteti i se drejtes; per cdo pretendim mund t’i drejtohesh vetem organit qe ka prerogativen ta shqyrtoje; nuk ta le ty ne dore te hetosh nese eshte i drejte pretendimi per shkelje privatesie apo ne eshte i bazuar urdhri i ndalimit.

      Po gjera te veshtira keto per ty, mos u mer me mire me keto…

    3. Dhe tani te kthehemi pak tek pjesa jote e preferuar: rremimi i biografive, por kjo vetem me qellimin per te iluminuar te tjeret rreth insinuatave te tua mbi “vjetersine” ne profesionin te juristit Njazi Jaho.

      Jaho ka mbaruar Fakultetin e Drejtesise ne Moske, diku rreth viteve ’53. Bashkekohesit e tij pohojne se ka qene nder te paktet studente shqiptare qe ka perfunduar studimet me rezultate te shkelqyera.

      Ne te famshmen Konference te Tiranes me 1955 (nuk e kam shume te qarte cfare ka ndodhur aty, por e kam te degjuar nga disa kolege te vjeter), Jaho ka mbajtur nje kumtese ku ka denuar funksionimin e shtetit te kohes. Me idealin e te riut, me “naivitetin” e juristit, por edhe si njeri me integritet profesional, pra MB, Jaho ka dhene kontributin e tij per shembjen e atij regjimi qe idhulli yt me perkushtim e mbronte, duke u perpjekur me te gjitha menyrat te behej pjese e tij.

      Pas Konferences se Tiranes, Jaho debohet ne nje nga fshatrat e Elbasanit, qe emrin nuk ia kujtoj dot; deri ne vitet ’90 punon ne kooperativen e ketij fshati. Pas ’90 e ne vazhdim, kontribuon si nje nga juristet me aktive per mbrojtjen e te drejtave te njeriut dhe funksionimin e shtetit ligjor.

      Mirepo sipas MB, ai qe ruajti integritetin moral e profesional gjate regjimit te Hoxhes, -pasojat e te cilit i vuan ende sot-, qenka “jurist i politizuar”, per shkak se nuk paska mbajtur asnjehere anen e idhullit te MB-se.
      E c’mund t’i thuash me? As qe ia vlen.

      1. Dmth, pse qenka me “biografi te mire” Jaho ka te drejte?
        A nuk eshte e njejta menyre e te menduarit si ajo qe po kundershtohet?

        Mund te kete qene student i shkelqyer, por nga c`shpjegoni duket se nuk e ka ushtruar zanatin per 35 vjet.
        Apo biografia e ben te afte?

        1. dod

          E lexove Jahon ti?

          E kuptove dot?

          I ke lexuar shkrimet e tij të mëhershme për çështje të karakterit kushtetues në Shqipëri?

          E ke ndjekur si penë e kam fjalën?

          Je në gjendje të ndjekësh thelbin e problemit që shtron ai?

          1. Pifto.

            E lexova.
            Nuk kam lexuar te tjera.

            Megjithese kam bindjen se nuk kam per te thene ndonje gje te re, problem im ketu eshte me perkufizimin e autorit qe po diskutojme, si “konstitucionalist”. Eshte pikerisht ky emertim qe po perdoret si passepartout nga shume persona, tek shprehin bindjet e tyre mbi ceshtjen ne fjale. Per mua kjo eshte nje klishe qe kushton pak.

            Ka disa faktore qe me bejne te mos pranoj kete emertimin autoritativ te “konstitucionalistit”.
            Se pari, sic e dini edhe ju shume mire, Shqiperia ka nje histori tejet te kufizuar me ceshtje te natyres kushtetuese. Pervoja eshte thuajse zero. Pra zoti Jaho, muk mund te mbeshtet ne precedente apo histori juridike, per te kompensuar mangesite e pervoje profesionale personale. E pare nen kete drite, cdo mendim i tij mua do me dukesh thjesht nje opinion, ndofta jo dhe aq me i mire se sa i juaji, bie fjala.

            Se dyti, nga c`lexoj, konstitucionalizmi merret me pershkrimin se nga buron e drejta e qeverise dhe me percaktimin e limiteve te pushtetit te kesaj qeverie. Nga vete rendesia e fushes, shoh qe eshte e pamundur qe i njejti njeri mund te specializohet ne te dyja fushat. E ve theksin tek specializimi. Sepse eshte e qarte qe eshte nje fushe tejet e ngushte, ku probabiliteti per nje autodidakt te zoteroje gjithe fushen ne fjale ekziston, por praktikisht eshte i pamundur.
            Por ne Shqiperi gjithshka ndodh… tha. Eshte vend i cudirave.

  15. @ nipi

    Ore nuk e kam per turp ta them, ndermjet Sali Berishes e Edi Rames, une zgjedh te parin. Te ishte Majko apo Blushi lider i PS, vallahi matem kur te flas per ta.

    Sulmet nga cilat ane po i vijne zoteri? Opozita, mediat e saj, Muç Nanua? Keta nuk jane shume ane, jane nje ane.

    Per humbjen e jetes se atyre fatkeqeve pergjegjesine e pare kerkoja ER dhe Tom Doshit qe organizuan nje proteste te dhunshme. Po te kishte bere proteste si heret e tjera, te gjithe do ktheheshin ne shtepi shendosh e mire.

    Nderkohe qe hetimi do nxjerre pergjegjesite per keto viktima. Kane faj gardistet apo e gjitha ka qene nje aksident ose dicka tjeter.

    Videoja M-P nuk eshte pergjegjesi e Berishes dhe PD. Meta nuk eshte me ne qeveri, ku eshte problemi?

    Por do te them edhe kete tjetren, kur u publikua kjo video ne PD filluan te kerkonin llogari dhe te benin llogarite. Priteshin zgjedhjet lokale dhe do shikoheshin gjerat me aleatin e majte. Pas dhunes se 21 janarit, ku realisht patem perpjekje per te rrezuar qeverine me force, videoja eshte harruar dhe vetem jane kompaktesuar rradhet.

    Edhe per kete falendero kryetarin qe si mjet per ardhjen ne pushtet ka dhunen, ER.

  16. Vëreni edhe diçka tjetër.

    Berisha dje i thirrur “të dëshmojë” para Komisionit Hetimor, shfrytëzoi rastin për të mbajtur një fjalim tjetër, pa partiturë.

    Me sa kuptoj unë, prej një dëshmitari pritet (a) të dëshmojë se ç’ka parë ai atë ditë, kush i ka telefonuar, çfarë i kanë thënë, ç’urdhra ka dhënë ky, si ia kanë zbatuar, etj. dhe (b) të paraqitë dëshmi, p.sh. ndonjë letër që mund të ketë marrë, ose që ia kanë siguruar palë të treta, etj.

    Çuditërisht, kryeministri i Shqipërisë del para këtij Komisioni Hetimor Parlamentar dhe mban një pretencë prokurori shumë të keqe; të nxehtë në retorikë, por të mangët në logjikë dhe në konceptim.

    Ai rrëfen disa gjëra që kanë ndodhur atë ditë nga këndvështrimi i tij, por vëmendjen e përqendron te fajtorët, ose më mirë “fajtorët”.

    Sjell argumente të natyrës leksikografike, duke cituar lloj-lloj fjalorësh; por harron se këtu nuk po diskutohet se çfarë kupton ai me grusht shteti (chi se ne frega), por pikërisht nëse ajo çfarë e quan ai grusht shteti ka ndodhur vërtet apo jo. Sa kohë që askush nuk ka hyrë në oborr të godinës së kryeministrisë, hipoteza e tij e putsch-it mbetet e tëra për t’u vërtetuar. Nuk them që gënjen, them vetëm që deri tani s’ka provuar asgjë; ndoshta ka prova që s’i ka nxjerrë akoma, por që do t’ia ofrojë komisionit më vonë, siç tha.

    Më habiti edhe një fakt tjetër. Prisja që të sillte ndonjë dokument ose dëshmi materiale të çfarëdo lloji; ai si kryeministër patjetër që do të ketë të tilla, regjistrime ose tërheqje parash nga banka ose dokumente të policisë që ia kanë dhënë edhe atij; por nuk u pa gjë konkrete. Mor edhe sikur vetëm të kishte demonstruar ndonjë nga ato çadrat me stilolaps brenda, ose armët që u shërbekëshin mercenarëve edhe për t’u mbrojtur nga shiu. Mor edhe vetëm burimin e informacionit sipas të cilit “puçistët” ishin përgatitur të thonin se Berisha qenkesh strehuar në ambasadën serbe, të kishte sqaruar.

    Gjithsesi, askush nga Komisioni nuk e pyeti se nga i kish marrë kryeministri këto informacione kaq delikate; edhe pse vetë Berisha ofroi shpjegimin se ato nuk i vinin nga Shërbimi Sekret as nga Policia e Shtetit.

    I vetmi dokument që përmendi kryeministri shqiptar (dhe që do ta ketë pasur me vete me sa kuptoj, meqë unë vetëm sa lexova materialin në faqen e KM-së, por nuk e pashë show-n në TV), gjendet në pasazhin që vijon:

    [g]rushti i shtetit të 21 janarit nuk erdhi si rrufe në qiell të hapur. Ai ka pasur skenarin tipik puçist, i cili filloi me montimin, falsifikimin e një video nga Edvin Kristaq Rama, me ndihmën e një hierarku, e një persekutori të vjetër të Sigurimit të Shtetit, njeriut që burgoste me ekspertizat e tij hanxhar të rinjtë shqiptarë, edhe djalin e tribunit legjendar të lirisë së shqiptarëve, të Abaz Kupit, Fatbardh Kupi. Këtu është dokumenti i njeriut që 30 vjet më parë, me dëshminë e tij do të bënte që të dënohej me 12 vjet burg një i ri për hartimin e maturës që kishte bërë dhe ky është çakalli i Edvin Ramës, me të cilin filloi edhe skenari i grushtit të shtetit.

    Nuk di nëse e kam marrë vesh mirë: kryeministri Berisha thirret të dëshmojë para një Komisioni Hetimor për një ngjarje që ai vetë, me fjalët e veta, e gjykon si grusht shteti në tentativë; lëshon para Komisionit akuza nga më të rëndat, për armë, dinamit, mercenarë, etj.; por nuk dokumenton absolutisht asgjë nga këto, në një kohë që kujdeset të sjellë me vete një dokument i cili sipas tij “diskrediton” një nga personat që kanë pasur gisht në përgatitjen e videos Meta-Prifti (dhe pikërisht, “çakalli i Edvin Ramës”, siç e quan ai, me një gjuhë që, në mos gjë tjetër, dëshmon respektin e tij për personin e vet dhe për logun ku është thirrur të dëshmojë).

    Dhe guhakët rrinë e vështrojnë…

  17. A eshte antikushtetuesi nje hetim/degjim parlamentar? Ndersa politikisht mund te mos tingelloj si nje zgjidhje oportune, duke patur parasysh klimen e nxehte politike, nga ana konstitucionale nuk ka ndonje ngerc e aq me teper nuk eshte antikushtetuese.

    A mos jeni gje konstitucionaliste apo njohese e thelle e menyres se si vepron parlamenti ne raport me kushtetuten?

    Apo te mjafton referenca e ketij konstitucionalisti qe na eshte sjellur si fanti spathi per te na provuar se ky komision eshte antikushtetues?

    Pala ne maxhorance ka ftuar opoziten te marre pjese ne komisionin hetimor. Privilegjet qe te jep nje hetim i tille jane te dobishme, e mund te provohet se jane te nevojshme, per t’i shpetuar te fshehurit ne mjegullen e nje investigimi te prokurorise qe ka modus operandi krejtesisht tjeter nga nje investigim parlamentar.

    Komisioni i ngritur i therret deshmitaret me interes e perpara se t’i intervistoje i ve para pergjegjesise publike te betimit. Te deshmosh para nje komisioni te tille nuk niset nga ndonje paramendim apo ndonje dyshimi te hedhur per aktivitetin e personit qe eshte thirrur te deshmoje. Shteti shqiptar eshte vene ne prove te rende ne 21 janar. Eshte konstatuar hendeku i madh midis pushteteve, kur kercenimin e drejtperdrejte e ka pasur ekzekutivi, qe eshte pesha me e rende e makines se shtetit. Eshte normale te shihet pozicionimi i cdo figure qe eshte lojtar ne fushen e shahut politik /shteteror kur shteti ka kaluar nje shock te tille. Kete nuk e ben e nuk i takon prokurorise. Prokuroria le te merret me flagrancen e incidentit para kryeministrise.
    Historia ka treguar se investigime te tilla kane hedhur drite me shume mbi ngjarje e episode qe kane tronditur shtetin, presidencen, ekzekutivin, sherbimin kombetar, etj, se sa mund te nxjerre investigimi i nje organi sic eshte prokuroria. Parlamenti eshte mbi prokurorine.

    Je e re ne moshe sic duket, por kemi qene deshmitare te shume episodeve ku parlamentet perendimore kane investiguar personalitete e njerez te veshur me pushtet politik e ekzekutiv qe ne menyre permanente kane bere puce politike, kur me vite te tera e kane mbajtur prokurorine, gjykaten, e sherbimin informativ nen zap, duke i nxjerre jashte loje ne funksionimin e tyre. Shteti ka qene i verbuar/shurdhuar, pa sy e pa veshe.

    T’i leme llogjet, por nuk e besoj t’i bej pershtypje dikujt nese i ngrihen qimet e kokes konstitucionalistit Jaho.
    Seriozisht e ke ti se ky Jaho ka haberin si konstitucionalist qe t’ia mbash ison? Ka shume mundesi qe te paturit e haberit si jurist mund te jete influencuar nga drejtimi i eres qe fryn velat e barkes se tij. Na eshte sjellur ketu ne taven e terhanase te PF e ne duhet ta hame.
    Me ben pershtypje toni i juaj, qe nuk eshte shume larg harbuterise. Nuk e di nga origjinon, por eshte per te qare hallin. Jam kurioz se me cfare kuti e mat intelektualizmin e anetareve aktive te PF, apo se e thate ju? Te pakten e shohim ashiqare qe nuk ke respektin me te vogel per ate qe e quan jo te denje per nivelin tend. Per me teper ke nje antipati te llahtareshme per titullarin e ekzekutivit shqiptar.

    Eshte interesante se momente te caktuara e zhveshin njeriun ne syte e te tjereve. Apo mos eshte kjo revolta e brendeshme shperthyer ne publik e nje qe sapo ka dale, apo eshte duke dale nga bankat e shkolles?

    Kam vene re se shume njerez kane aftesi te pershkruajne, jane deskriptive, dine te tregojne barcaleta kamarieresh, por jane shume te kufizuar ne abstragim. Une i rekomandoj nje liberth ku barcaletat e treguara te mesojne te filozofosh, abstragosh. Titulli i librit eshte Plato and Platypus walk into a bar… Me ngjan se ka edhe barcaleta interesante edhe per juristat. Duhet t’i rekomandohet edhe Jahos.

    Shpresoj te ruash qetesine heren tjeter e ndoshta te shkruash me profesionalisht ne mbrojtje te konstitucionalizmit.

    Edhe dicka qe nuk eshte ne adrese te ndonje personi te vecante. PF sikur e ka shpallur kryetarin e ekzekutivit si persona non grata, nje pjese sikur duan te ndajne davate personalisht me te. Mos e ktheni kaq intime, personale antipatine per te. Nuk dua te ekspozoj ndonje gjykim apo ndjenje personale qe kam per te, por duam apo s’duam ne, per mire apo per keq, here mbi kale e here i rrezuar nga kali, ai e ka vendosur stampen e vet ne jeten e Shqiperise ne keto njezet vjet. Ky animozitet karshi Sali Berishes, nuk ju ndihmon ta shihni e vleresoni ate si kundershtarin tuaj politik, por vecse si nje lloj armiku personal. Duhet te ngriheni mbi kete nivel. Nuk ma merr mendja se PF eshte maja e Olimpit nga ku gjykohet bota. T’ia leme kohes te gjykoje herezite e Sali Berishes apo te te tjereve.

    1. Read me shkruan:

      T’ia leme kohes te gjykoje herezite e Sali Berishes apo te te tjereve.

      Read me, nuk dua të të lëndoj personalisht (aq më tepër që nuk të njoh fare), por kësi budallallëqesh kurseja blogut të lutem.

      Koha nuk mund t’ia zërë vendin debatit publik.

      Aq më tepër që më duket pak si paradoksale që të shfrytëzosh hapësirën e PTF, për t’i bërë thirrje PTF që të mos merret me çështje si këto të fundit.

      Po me çfarë të merremi atëherë? Me Leo Mesin?

      Tani, sa për Jahon, ky u soll këtu sepse është nga të paktët që e ka artikuluar opinionin e vet, profesional, në shtyp, për çfarë na intereson dhe e kemi debatuar këtu. Dhe nuk është hera e parë që ai shqiptohet për çështje kushtetuese gjatë këtyre 20 vjetëve. Ti ose kushdo tjetër, nëse keni materiale të ngjashme, nga juristë të tjerë të kalibrit të Jahos, jeni të mirëpritur t’i sillni. Por, nëse nuk keni, nuk mund ta kompensoni këtë mungesë duke sulmuar ad hominem një njeri që s’i ka fshehur ndonjëherë simpatitë e veta të majta. Kjo metodë mund t’i tolerohet kryeministrit tuaj në Shqipëri (atij që do ta gjykojë historia), por jo juve në PTF; sepse PTF i ka standardet më të larta se Parlamenti shqiptar, Qeveria shqiptare dhe të tjera institucione të ngjashme.

    2. Read me,

      mos u bëj qesharak.

      Niazi Jaho është një ndër njerëzit më seriozë dhe profesionalë në ambientet e juristëve shqiptare.

      Edhe pozicioni i tij është shumë profesional dhe i kopsitur mirë.

      Integriteti i tij moral gjithashtu është i padiskutueshëm.

      Ti mund ta sulmosh pa problem këtu në blog, por e zbulon veten shumë keq si një sharlatan.

      Pse t’ja bësh vetes këtë?

      Lëre më mirë.

      Se kur flet pallavra, edhe nuk të lexojnë më pastaj.

      Këtu në blog e kam fjalën.

      1. read me mos diskuto me ekspertin e caktuar nga vetja. Po tha ai qe x apo y jane edhe te afte edhe me moral ska burre nene qe e ndryshon se ai e ka caktuar. Eshte veti e vjeter por qe funksonon ne cdo kohe.

        Per te kuptuar me tej te duhet te thellohesh tek Erich Fromm-i a ndonje psikolog tjeter, gje qe ske pse ja ben vetes.

        Ti vazhdo te shkruash te lutem sepse ka shume qe te lexojne me shume kenaqesi nder te cilet edhe une, edhe pse nuk te garantoj qe do jem gjithnje dakord me ty.

        xha xha pa te keq, pse disave u lejohet me shume vrer, sidomos ne keto kushte dhe kur ti vete ke bere thirrje per qetesi e diskutim intelektual? Kur i thuhet dikujt e ke kuptuar, e ke lexuar etj etj kjo perben nje nga ato shkeljet e etikes per te cilat kritikojme me te drejte Berishen. Sepse po qe per budallenj ka nga ata qe edhe mendojne se duhet te shkruajne per kete ceshtje se po nuk e bene dro nuk del me dielli. Le qe dhe i pyesin fansat pse nuk shkruajne se i lane pa ushqim shpirteror?
        Kjo sindroma e priftit (te me ndjejne te krishteret po keshtu eshte shprehja) sikur eshte bere bajate apo jo? edhe nje here pa te keq se mua sme habit me personazhi.

    3. Read Me (RM): nga ana konstitucionale nuk ka ndonje ngerc e aq me teper nuk eshte antikushtetuese.
      – E ke gabim! Ka ngerc. Pike. (Si te duket “pike” si argument? Ver re te lutem se po harxhoj kater germa e ti asnje, edhe pse ti je ai qe ka fatin te kete mesuar artin e te abstraguarit nga “Plato and Platypus walk into a bar”)
      – Por disa te tjere marrin mundimin dhe e argumentojne se pse vendi eshte ne krize konstitucionale. Artikulli i piftos ne kete blog, e ne hapesiren e komenteve te te cilit po shprehesh ti e une, e argumenton kete shume mire. Por me tej akoma, konstitucionaliste (si Jaho) e juriste prominente (per shkak te detyres) si keshilltari ligjor i presidentit, apo kryeprokuroroja, e argumentojne duke e marre per dore komisionin hetimor dhe publikun nen per nen e duke folur vetem me gjuhe ligjesh, te thate, neutrale, te merzitshme… Por ajo gjuhe, topitese e mbase gjumendjellese per disa ne cdo rrethane tjeter, do te duhej qe prej gojes se nje funksionari shqiptar te mberrinte vetem si muzike! Ne krahasim me barrazhe akuzash e kunderakuzash publike pa prova, e tirada thashethemesh prej grash gojelige, ajo gjuhe e thate prej nenesh sjell nje freski qe te hap mushkrite.

      RM: A mos jeni gje konstitucionaliste apo njohese e thelle e menyres se si vepron parlamenti ne raport me kushtetuten?
      – Jo as konsitutcionaliste, dhe as njohese e thelle. Ti?

      RM: “Apo te mjafton referenca e ketij konstitucionalisti qe na eshte sjellur si fanti spathi per te na provuar se ky komision eshte antikushtetues? . . . Seriozisht e ke ti se ky Jaho ka haberin si konstitucionalist qe t’ia mbash ison? Ka shume mundesi qe te paturit e haberit si jurist mund te jete influencuar nga drejtimi i eres qe fryn velat e barkes se tij. Na eshte sjellur ketu ne taven e terhanase te PF e ne duhet ta hame.”

      – “Referenca e ketij konstitucionalisti” vetem? Aspak. Ne fakt une nuk jetoj ne Shqiperi prej vitesh dhe here e pare qe ia degjoj emrin z. Jaho. Ky nuk eshte dizavantazh. Nuk po i gjykoj opinionet personale Jahos. Kur diskutohet nese nje veprim i caktuar eshte i ligjshem apo jo, ka nje format dominant te formulimit te argumentave: “premise+ premise=>perfundim”. Qe te besoj perfundimet e Jahos (apo te prokurores, e te keshilltarit te Presidenit, apo te kujtdo ne kete kontekst), nuk me duhet fare CV-ja e tij, as nese ua shkel syrin socialisteve, as nese eshte tifoz i Juves, as me sa sheqer e merr kafene. Me duhet vetem nje gje, te kete premisat e sakta e te verifikueshme. Kur premisat jane te pakundershtueshme, konkluzioni eshte thjesht i pashmangshem. Argumentat e kujtdo, ne kontekstin e diskutimit te nje veprimi si i ligjshem apo jo, nuk mund te jene vetem se ne nje format, qe ne menyre simplistike, do te dukej keshtu: Premisa 1: Ligji thote qe caku i tagres se komisioneve hetimore te kuvendit eshte X (verifikohet ne kushtetute e ligje te shkruara); Premisa 2: objekti i hetimit te komisionit hetimor eshte Y (verifikohet ne formulimet e vete komisionit); Perfundimi: objekti i hetimit te komisionit eshte jashte/brenda caqeve te percaktuara nga ligji.

      Te hedhesh poshte nje argument ne nje format te tille, ose i sulmon/ricileson premisat, ose i merr te keqen. Te njejtin format ndoqi kryeprokurorja ne shpjegimin qe dha sot se pse nuk mund t’i pergjigjet asnje pyetjeje te komisionit.
      Dhe perfundimi qe degjoi kryetarit i komisionit? Kryeprokuroja refuzon te bashkepunoje me Kuvendin! (Huh???)

      1. E rendesishme eshte qe polemika eshte shume me civile.

        Era: E ke gabim! Ka ngerc. Pike. (Si te duket “pike” si argument?…

        RM: Kesaj rradhe jam kondesent i menyres se si i perqasesh argumentit te konstitucionalitetit te komisionit parlamentar 🙂

        Konstitucionalistet qe kane haber nga zanati para se te argumentojne ne menyre inteligjente per aplikimin e saj ne rastet specifike, nuk mjaftohen te lexojne tekstin e Kushtetutes ashtu thate-thate. Ata jane te afte te eksplorojne kuptimin e fjaleve brenda tekstit. Vetem atehere ata jane ne gjendje te vleresojne ne se jane jashte apo brenda interpretimin konstitutional te asaj qe eshte shkruar ne kushtetute.

        Gjuha konstitucionale eshte unike, fondamentalisht e ndryshme nga gjuha e zakoneshme. Duke thene kete nuk mjaftohet te mbushesh mushkerite me oksigjen e te lexosh pjese te kushtetutes. Duhet ekzaminuar gjuha per te zbuluar ndryshimet midis presupozimeve te inkorporuara ne gjuhen konstitucionale dhe presupozimeve te perfshira ta zeme ne gjuhen e kodit civil apo penal.

        Abstrakte? Thjesht per te dale nga gjuha deskriptive 🙂

        Menyra me e mire per te pare gjuhen konstitucionale eshte njelloj sikurse te shohesh nje kornize pa pikture brenda, ose ndoshta me mire sikur te shohesh nje telajo bosh. Konstitucionalistet me mire se kushdo tjeter e dine se kur dilet jashte telajos apo kornizes, por megjithate nuk e shohin te nevoshme te japin tutoriale se cfare mund te hidhet brenda telajos.

        Kur gjuha konstitucionale perben thjesht kornizen si mund te arrihet te interpretohet kushtetuta brenda kornizes?

        Asocimet e pafund te gjuhes te zakoneshme, te cilen perdorim edhe ne ketu ne PF, ndertojne ngrehina te pafund teorish, por nuk shpjegojne cilesine e vecante te gjuhes konstitucionale te perqasuar me siper me kornizen pa pikture brenda. Gjuha jone e zakoneshme nuk mund ta luaje kete rol sepse ne shpejt do te nxitojme te shpallim lirine e fjales per te pershkruar gjithshka sipas midese sone.

        Prandaj na duhen konstitucionalistet ose sic quhen ndryshe ne gjuhen ango-saksone Constitutional Cogniscenti.

        Perseri abstrakte? Te pakten nuk eshte thjesht deskriptive 🙂

        Tani per Jahon une nuk po flas me. Po bej pak metematike e abstragoj :): Diplomuar ne Moske diku ne vitet pesedhjete. Dale nga ushtrimi i profesionit te juristit rreth mesit te viteve pesedhjete. Duke mos punuar ne zanat per 45 vjet, i kthehet profesionit tani si konstitucionalist ne moshen shtatedhjete vjecare e nje dite shihet si konstitucionalist me kredenciale. Me mire do beja te coja nga varri xhajen tim, qe do te ishte rreth 100 vjec e ishte dipllomuar dikur ne Paris per jurispudence.

        Sic thuhej dikur ne mbledhje e byrose: Me duket se problemet dolen. Le ta mbyllim tashti mbledhjen.

        Apo jo? A u gjeten zgjidhjet?

        Plato e Plytapus walk in the bar…. ka qene teper i sukseshem si liber per t’iu bere si dhurate ndonje juristi, apo filozofi ne rrethin e miqte te mi qe fatkeqesisht nuk punon ne profesion por e ndesh ne ndonje klub si bartender e qe me di dobesine qe kam per pijen time me te preferuar e ma pergatit sipas qefit. Gjithmone me kane qene shume mirenjohes 🙂

        Pa te keq e pa ndonje inatmbetje

      2. Po te keni kohe, dhe po te doni, hidhini nje sy:

        1.
        Keshilltari i Presidentit:
        Në këto kushte edhe njëherë, duke shprehur gatishmërinë për të dëshmuar, në respekt të ligjit, Presidenti i Republikës do të përcaktojë mënyrën dhe kohën e realizimit për t’iu përgjigjur pyetjeve të Komisionit Hetimor.

        Spiro Peci (tanime jo si keshilltar) thote se:
        aq më tepër, nuk është Komisioni Hetimor që ndëshkon ata që akuzohen.

        Mirpo askund nuk thuhet se komisioni do ndeshkoje kend, fjala ndeshkoje gjendet keshtu:
        “…për Hetimin e Veprimtarisë të Institucioneve Shtetërore, për zbulimin, identifikimin, përballimin, neutralizimin, pengimin dhe ndëshkimin e veprimit të organizuar kriminal,”
        e po te besh naivin e ta marresh sipas Pecit atehere duhet marre se Komisioni edhe duhet te pengoje, neutralizoje etj,.

        2.
        Ina Rama – thote faktoidi me i fundit- refuzon ti pergjigjet komisionit hetimor, apo refuzon te pergjigjet. Ne fakt, ajo ju pergjigj komisionit hetimor, duke shkuar atje, mbajtur fjalen e pergatitur, prej te ciles po vecoj:
        “Prokuroria Shqiptare është duke kryer hetimet e saj për ngjarjet e ndodhura në datën 21 Janar. Këto hetime, po zhvillohen në mënyrë të gjithanshme, objektive dhe profesionale. Veprimtaria hetimore e drejtuar nga prokuroria e rrethit gjyqesor Tirane është orientuar si drejt hetimit te përfshirjes së strukturave shtetërore të ngarkuara me sigurinë e institucioneve publike dhe të rendit publik ashtu edhe në drejtim të hetimit të ushtrimit të dhunës, nxitësve e organizatoreve te saj. Çdo ngjarje kriminale, e cila ka ndodhur ne datën 21 janar, është objekt i hetimit penal të prokurorisë dhe vetëm në përfundim të hetimit të kësaj çështje, Prokuroria Shqiptare do të ketë një konkluzion përfundimtar, mbështetur në rezultatet e një hetimi të plotë. Ndaj, më duhet të vërej, se çdo çështje që komisioni parlamentar është duke hetuar rreth këtyre ngjarjeve, është në mënyrë integrale e lidhur me hetimin penal të fakteve që po heton vetë prokuroria.”
        Paragraf qe per mua eshte pergjigjje (me takt) e pyetjeve qe s’u bene. Nderkohe ajo nuk mbyll perfundimisht deren e pergjigjeve per pyetje te tjera te mundeshme, atehere kur ceshtja te mos jete me ne hetim.

        3.
        Intervista e Niazi Jahos.
        Meqe e thame dhe e sterthame, le ti bejme infusion.
        -Atij i thuhet vetem pika b e objektit te punes te komisionit, mbas te ciles ai shprehet se “nese ky objekt hetimi eshte i sakte”. Per mua, sa dhe si ju ofrua atij nuk permbush te qenit i sakte. Gjithsesi, ai do te rrezoje hetimin parlamantar me mosdergimin e ceshtjes (ciles?)ne gjyq, kur ai e di si buka qe ha se ceshtja (Ceshtjet!) mund te filloje/jne dhe mund te mos filloje/jne sipas gjykimit te prokuroreve. Ndjekja e nje linje te tille, me ngjan paralizuese ne te ardhmen por edhe pervetesuese.
        -Mandej, ai pretendon se “kryerja e ketij krimi konsiderohet e vertetuar”, dhe ngre pyetjen ne a mund ta pranojme qe nje organ tjeter ta konsideroje te vertetuar krimin. Ne objektin e punes se komisionit thuhet “e ketij krimi te ngelur ne tentative.
        -Nga sa u pa, a mund te flitet per organizimin e veprimtarisë kriminale për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues? Marre ne konsiderate se filloi si nje demonstrim i organizuar, qe degjeneroi pasi ne te u dogjen peme e makina, u shkallmua porta e oborrit te kryeministrise, u shti me gjithefare, e ku u vrane tre shtetas. Na keshillon te presim vendimin e ndonje gjykate. Kur, kesmet? Perkundrazi, Kryeprokurorja flet në drejtim të hetimit të ushtrimit të dhunës, nxitësve e organizatoreve te saj.
        -Shqetesimit tjeter te tij mbi a eshte e lejueshme apo jo te kryhen hetime nga komisioni, Kryeprokurorja ju pergjigj “çdo çështje që komisioni parlamentar është duke hetuar rreth këtyre ngjarjeve, është në mënyrë integrale e lidhur me hetimin penal të fakteve që po heton vetë prokuroria.”

        ***

        Do me vinte mire sikur ideja per Komision te jete marre prej ketej (Xha Xhai-t), ndonese dyshoj se komisone parlamantare behen edhe per hic-mos-gje, porse mu duk e pamundur kerkesa per te pavarur ne te (specie te zhdukura). Kjo eshte rruga e drejte, qe e zene, e perbaltur, duhet kaluar. Dhe jo keq deri me tani. Sigurisht pritja e te gjitheve eshte me e madhe. Por dhe ndihma e te gjitheve duhet te jete e tille.

        p.s. Pifto dhe Era18, a nuk ju duket se veprimet e fjalet e Presidentit dhe te Kryeprokurores do te ishin tepri nese argumentet tuaja do te qendronin?

        1. Cyprinidon diabolis, edhe krimi ne tentative eshte figure penale po aq sa krimi i konsumuar. Te marresh per te mireqene kryerjen e nje krimi, qofte ky ne tentative ose i konsumuar, kerkon vendim gjykate.

          Nisma vertet i takon prokurorise ne shumicen e rasteve, por kjo s’do te thote qe Parlamenti te ngrihet si cub e te plotesoje “mosveprimet” e prokurorise, se ashtu e sheh te nevojshme.

          Se ai parimi i ndarjes se pushteteve nuk eshte opcional.

          Nje nga shume gjerat qe mund te beje Parlamenti, eshte qe te matet mire kur harton objektin e nje vendimi per ngritjen e nje komisioni hetimor, pasi eshte nje nga momentet me te rendesishme qe percakton dhe fusheveprimin qe i jepet komisionit.

          p.s Kushedi pse s’me duket hic e rastesishme.

          1. Kur nuk ngre argumente mbi taban të fortë të duhet të ngulesh pilota në toka të buta. Pilotat mbajnë, por ata që projektojnë të tilla ndërtime janë të kujdesshëm të mos ngrihen më lart se ç’duhet e në pritje të shkarjes së aty-këtushme e ndonjë plasaritjeje të mëvonëshme derisa gjërat të zenë vend.
            Pilotë e tillë është konsiderimi se Komisioni “merr të mirëqënë” sa ka ndodhur mbështetur mbi fjalinë “ndëshkimin e veprimit të organizuar kriminal, për dhunimin e institucioneve dhe përmbysjen e rendit Kushtetues në datën 21 Janar 2011”. Nuk shikoj ti ketë penguar kush ngritësit e komisionit, që fjalinë ta nisnin, si rëndom në shkresa të këtij lloji, kështu: Duke marrë të mirëqënë puçin/putch-in/apo-si-të-doni . Nuk mund të merrni fjalën të mirëqënë si të mirëqënë pa qënë mirëqënësisht e shkruar.
            Atakimi tjetër se me këto çështje po merret prokuroria e nuk ka pse merret parlamenti është foshnjërak. E para, sepse Shqipëria është Republikë Parlamentare. E dyta, që ka të bëjë me foshnjërinë, është sepse prokuroria do të gjejë ose jo fajtorë e do të ngrejë akuzë mbështetur në aktet ligjore e nënligjore ashtu si këto të fundit janë, gjithmonë duke i konsideruar këto, fjala vjen ligjin mbi tubimet, rregulloren e gardës mbi hapjen zjarr, si urdhëresa të shenjta. Ç’do të bëni ju që “mbroni” prokurorinë sikur kjo e fundit ta gjejë brenda ligjit atë që ka hapur zjarrin që vrau aksh shtetas? Përvoja më thotë se do ti c’burëroni Kryeprokuroren. I mbetet që dikush tjetër, – e më mire se një komision, kush? – të hetojë si ka ndodhur, të sugjerojë, e të kërkojë të bëhen ndryshimet e nevojshme, të cilat kur bien mbi njerëz quhen edhe ndëshkime. Përsëritja e tragjedisë në tubimin më të afërt do të ishte budallallëk.
            Kërkesa që pa një vendim gjyqësor në dorë të mos operohet prej Kuvendit nuk shkruhet kurrkund. Kjo kërkesë në vetvete cënon parlametarizmin në favor të gjyqësorit, e z. Jaho si pjesë e këtij të fundit, këtu anon, fshaçe i tërheq kërraba nga vetja, e thjesht për këtë ai mund të kish qënë më i rezervuar. Tjetrën e përsëris, një vendim gjyqësor mund të mos ketë kurrë, që i bie që dhe Kuvendi të mos hetojë kurrë, gjë që bie ndesh me pikën 2 të nenit 77 të Kushtetuës , sipas të cilës Kuvendi jo vetëm që ka të drejtë por edhe “është i detyruar të caktojë komision hetimi për të shqyrtuar një çështje të veçantë.”

            E një të fundit që kam, për përtej blogut.
            Kryeprokurorja foli njëkohësisht për “Çdo ngjarje kriminale” e pak më poshtë për “hetimit të kësaj çështjeje” e “Pasjes së çështjes në hetim” gjithmonë për datën 21 Janar.
            Kjo të lë të mendosh se organizimi me qëllime të mbrapshta i gjithë sa ndodhi është opsion, por të kujton se një process i mundshëm ala mega-Gërdec do të jetë i papërtypshëm për drejtësinë shqiptare. Më duket i gabuar akaparemi i të gjitha ngjarjeve të 21 Janarit në një dosje të vetme, ndërsa nuk më duket i saktë, më duket i nxituar, e ku i dihet edhe gabim formulimi i saj se “Çdo ngjarje kriminale, e cila ka ndodhur në datën 21 Janar, është objekt i hetimit penal të prokurorisë…”
            Aty mungojnë viti, prokuroria e rrethit gjyqësor Tiranë, ndërsa futen pa nevojë ngjarje që s’kanë lidhje me ngjarjen. Shpresoj, që prokuroria (e rrethit gjyqësor Tiranë) të mos ketë më objekt hetimi penal (mbyllur) ngjarje kriminale që kanë ndodhur në datën 21 Janar, përsa ato lidhen me ngjarjen (nuk kam detyrimin për ta preçizuar ku dhe kur). Kjo do të quhej gënjeshtër.

            1. Je gabim Cyprinodon. Lexoje dhe nje here tekstin:

              “I. Ngrihet komisioni hetimor i Kuvendit për shqyrtimin e kërkesës së një grupi deputetësh për të hetuar veprimtarinë e institucioneve shtetërore për zbulimin, identifikimin, përballimin, neutralizimin, pengimin dhe ndëshkimin e veprimit të organizuar kriminal për dhunimin e institucioneve dhe përmbysjen e rendit kushtetues në datën 21 janar 2011.”

              Pra komisioni ngrihet per te hetuar veprimtari …per zbulimin e … dhe ndeshkimin e veprimit te organizuar kriminal per dhunimin e institucioneve… qe ne nje shqipe edhe me te thjeshte do te thote qe veprimi ka qene i llojit te organizuar, kriminal dhe mbi kete baze duhet hetuar (gjithnje sipas shumices parlamentare) veprimtaria e institucioneve qe zbuloi ose jo, identifikoi ose jo, perballoi ose jo etj… ate qe une ta quajta te mireqene.

              Por natyrisht ti e zgjedh vete se cfare do te lexosh ne nje tekst te shkruar te zeze ne te bardhe.

              Keto jane opinione deri diku te rehatshme qe i japim njeri tjetrit edhe pse s’jemi as anetare as shumice anetaresh te gjykates kushtetuese qe te kemi ndonje gje ne dore lidhur me detyrueshmerine e interpretimit te mesiperm.

              Une nuk e di cdo te ndodhe me tutje dhe c’rol do te luaje prokuroria, por vete fakti qe parimisht funksionet e parlamentit dhe te prokurorise e gjykates do te rrinin te ndara nga njera tjetra, do te perfaqesonte nje shembull mirefunksionimi dhe ndergjegjesimi te “kush eshte kush” dhe “i takon te beje cfare”.

              Ti me duket se nuk e ke te qarte funksionin qe luan komisioni “hetimor”, sado sugjestionues dhe i fuqishem te te duket si epitet, dhe funksionin qe prokuroria ka ne kryerjen e hetimeve si organ i specializuar.

              Nje komision parlamentar, nder te tjera eshte organ politik, dhe jo i specializuar sic eshte prokuroria. Eshte gabim te konsiderosh te nderzevendesueshme punen e prokurorise dhe gjykates me ate te komisionit parlamentar.

              Organet gjyqesore kane funksione ligjore dhe garancie (nder te tjera), te tilla qe nje organ thellesisht politik (per te mos thene me keq) nuk ka asnje shans te kete e te garantoje kesisoj qofte proceduren qe duhet ndjekur qofte zgjidhjen ne themel te ceshtjes.

              Jo me kot rezultatet e ketyre komisioneve nuk kane vlere detyruese per prokurorine dhe gjykatat, pervecse jane nje ze me shume ne korin informativ.

              Sa per ate qe nuk u kerkoka “gjekund” vendimi gjyqesor, kam pershtypjen se nuk mjaftojne disa batuta ketu, apo deklarime ne tv per te te shpjeguar kuptimin e vendimit gjyqesor, etj etj institute juridike qe ndihmojne per te kuptuar sadopak per se behet fjale.

              Gjithsesi.

    4. Read me, vetem si kundershtar politik nuk e shoh Berishen. Si koker krimineli te dale mendsh ne nje kolltuk te rendesishem institucional po. Edhe si kryeshkeles institucionesh. Kam dhe ca te tjera por po i kursej.

      E kam qef kete qendrimin e cave si puna jote, qe kujtohen te vijne te flasin per ceshtje madhore si raporti i Parlamentit me Kushtetuen ne nje ore te caktuar te pershtatshme per Berishen, dhe klanin e tij, duke harruar qe kur permenden institucionet, Kushetuta etj, nuk ka ore te asnje emri te pervecem, aq me keq ore berishiane.

      Institucionet dhe respekti ndaj tyre nuk testohet me axhende ad hominem, dhe nuk mund te reintegrohet duke lare duart me nje pseudo komision parlamentar. Edhe fakti qe ne xhiron e 10 diteve u ngrit komisioni me urdher nga lart e zbatim nga lart, nderkohe qe kerkesa te ngjashme kane dy vjet qe zvarriten nga e njejta mazhornace, per ceshtje me po aq rendesi (zgjedhjet psh, bazamenti i bazamenteve) flet me shume se cdo gje tjeter per perdorimin personal qe politika i ben mjeteve ligjore.

      Jaho ka shume te drejte kur ve ne dukje objektin e dyshueshem te ketij komisioni qe merr per te mireqene ekzistencen e nje krimi mbi te cilin u kerkoka pergjegjesia e institucioneve si Presidenti apo Kryeprokurorja, dhe per te cilin nuk ka asnje vendim gjykate qe formalisht te certifikoje krimin ne fjale. Vetem ky argument do te mjaftonte per ta quajtuar antikushtetues komisionin packa se ma do mendja se nuk jane kursyer te tjera hynere ne permbajtjen e tij.

      Jaho ka te drejten e tij si konstitucionalist te jape opinionine vet per menyren se si e sheh kushetueshmerine e ketij komisioni, packa se fjala e fundit do ti takoje Gjykates Kushtetuese.

      Edhe ti ke te drejten tende te hidhesh nga objektiviteti i institucioneve dhe konstitucionalizmit qe paskeshim neperkembur sipas teje, tek argumentat ad hominem per Jahon dhe varken e Jahos.

      Per ty Read me (meqe kerkoke te te lexojme) dhe konsistencen tende flasin jo vetem fjalet e tua, por edhe argumenti qe zgjedh dhe sidomos koherenca qe ke ne metode.

      Ah dhe me ate perlen e fundit, qe Parlamenti eshte mbi Prokurorine, “hai veramente chiuso in bellezza” 🙂

  18. Nje pyetje kisha une për ata që mund të kenë ndjekur të plotë pyetje-përgjigjet midis Sali B. dhe kontrollit punëtor dhe Lulzyim B. me kontrollin punetor: Çfarë përgjigjesh dhanë kur u pyetën se kush urdhërojë të qëllohej me armë zjarri me pasojë vdekjen në vend te tre shtetasëve shqipëtar të pa armatosur në bulevard?
    Apo kontrolli punëtoro – hetimor nuk e pa të arësyeshme të bënte një pyetje të tillë?

  19. Neni 77

    2. Kuvendi ka të drejtë dhe, me kërkesë të një së katërtës së të gjithë anëtarëve të tij, është i detyruar të caktojë
    komision hetimi për të shqyrtuar një çështje të veçantë. Përfundimet e tyre nuk janë detyruese për gjykatat, por
    mund t’i njoftohen prokurorisë, e cila i vlerëson sipas procedurës ligjore.

    3. Komisionet e hetimit veprojnë sipas procedurës së parashikuar me ligj.

    Me duket se ngritja e nje komisioni hetimor eshte nje kompetence e padiskutueshme e Kuvendit.
    Nese veprojne sipas proçedures se parashikuar me ligj, gjithçka eshte ne rregull.

    Ligji gjendet http://www.qpz.gov.al/doc.jsp?doc=docs/Ligj%20Nr%208891%20Dat%C3%AB%2002-05-2002.htm

    Neni 3

    Fusha e veprimtarisë së komisioneve hetimore të Kuvendit

    1. Komisionet hetimore të Kuvendit krijohen për të hetuar çështje të veçanta, sipas nenit 77 pika 2 të Kushtetutës.

    2. Komisioni hetimor i Kuvendit krijohet edhe për të hetuar mbi zyrtarë me imunitet që kanë lidhje me çështjen që është objekt i hetimit.

    3. Kuvendi ka të drejtë të caktojë komision hetimor sa herë që fillon procedurën e shkarkimit të zyrtarëve të lartë, të parashikuar në nenet 62, 73 pika 3, 90 pika 2, 128, 140, 149 pika 2 dhe 162 të Kushtetutës, si dhe në rastet kur ligji i jep të drejtë Kuvendit të shkarkojë zyrtarë të tjerë.

    4. Komisioni nuk mund të ngrejë akuza penale dhe as të ushtrojë atributet e gjykatave.

    Nuk shoh gjekundi ndonje limit per objektin e hetimit dhe juristi Jaho s’ma mbushi mendjen, se te njejtat argumente mund te perdoren kunder çdo komisioni hetimor parlamentar qe s’ka lidhje me çmimin e preshit ne tregun fshatar.

    Neni 4:

    5. Komisionet hetimore të Kuvendit paraqesin rekomandime në seancë plenare dhe, kur këto miratohen, i dërgohen Prokurorit të Përgjithshëm për marrjen e masave të mëtejshme.

    Dmth nuk eshte e thene qe çeshtjen o e hap prokurori o rashe e vdiqa.

    Na ana tjeter, permbysja e rendit kushtetues me dhune eshte krejt atipike si çeshtje, cili vendos ne ka apo jo perpjekje per permbysjen e rendit kushtetues ?

    Neni 171
    1. Në rast rreziku për rendin kushtetues dhe për sigurinë publike, Kuvendi, me kërkesë të Këshillit të Ministrave,
    mund të vendosë në një pjesë ose në të gjithë territorin e shtetit gjendjen e jashtëzakonshme, e cila zgjat për aq
    kohë sa vazhdon rreziku, por jo më shumë se 60 ditë.

    Sipas ketij neni, kushtetuta ia njeh Kuvendit gjykimin ne ka rrezik per rendin kushtetues dhe sigurine publike dhe jo gjyqesorit, Kuvendi eshte vet zot vet shkop.
    Sales i duhej Presidenti qe te shpallte gjendjen e jashtezakonshme pasi neni 170 specifikon shumicen e gjithe parlamentareve :

    1. Në rastin e nenit 171 paragrafi 1, Presidenti i Republikës i paraqet Kuvendit dekretin për vendosjen e gjendjes
    së luftës brenda 48 orëve nga nënshkrimi i tij, duke specifikuar të drejtat që kufizohen.
    2. Kuvendi merr në shqyrtim menjëherë dhe vendos me shumicën e të gjithë anëtarëve për dekretin e
    Presidentit.

    Ne ndryshim nga neni 82, ku presidenti anashkalohet :

    2. Miratohen me tri të pestat e të gjithë anëtarëve të Kuvendit:

    dh) ligji për gjendjen e jashtëzakonshme;

    President + 71 deputete, vlejne sa 84 deputete ne shpalljen e gjendjes se jashtezakonshme (ne rastin tone gjendje e luftes/shtetrrethim).

    Sido te vendose gjykata kushtetuese, e sigurte eshte qe nuk mund te shpallet shtetrrethimi dhe Sala nuk mund e perdore dot asnje ushtar:

    2. Me vendosjen e gjendjes së jashtëzakonshme ndërhyrja e forcave të armatosura bëhet me vendim të Kuvendit
    dhe vetëm kur forcat e policisë nuk janë në gjendje të rivendosin rendin.

    Sado keq te veje gjendja, Sala ka vetem forcat policore, edhe sikur te kercase, pa Presidentin apo 84 deputete qe te shpalle shtetrrethimin, Sala ngelet vetem me policine e garden, asnje ushtar s’del dot jashte kazermave.
    Kete duhet ta kene mire parasysh gjeneralet e kolonelet.

    Si perfundim ne pritje te vendimit te GJ.K. komisioni hetimor me duket i ligjshem, pastaj persa i perket punes s’e kam idene ne po e shkel apo jo kodin e proçedures penale.

    p.s jo se une besoj tek ndonje shtrengim institucionalo-ligjor qe mundeson doreheqjen e Sales, se Namik Hotin e kam vath ne vesh, thjesht se per hir te se vertetes PARLAMENTI na ka çare bythen me gjithe keto kompetenca qe i jep Kushtetuta dhe Sala po e shfrytezon me mjeshteri, duke hequr edhe pergjegjesite nga vetja e duke ja ngjeshur parlamentit.

  20. “1. Komisionet hetimore të Kuvendit krijohen për të hetuar çështje të veçanta, sipas nenit 77 pika 2 të Kushtetutës.”
    Pra, Komisionet Parlamentare nuk krijohen për çdo muhabet pazari, por krijohen vetëm për raste të veçanta.

    A përbënte 21 Janari një rast të veçantë???

    Përgjigjia është PO.

    Sepse 21 Janari përmban në vetvehte disa të veçanta: U VRANË TRE SHTETAS shqiptarë (dhe s’ka komision parlamentar që ta mohojë) dhe ndokush aludon për grusht shteti.

    Meqë, nga Parlamenti, Vrasja e tre shtetasve nuk u konsiderua rast i veçantë (bile, edhe veprimet e prokurës u konsideruan antiligjore!!!), s’na ngelet vetëm që të justifikojmë krijimin e KP për ngjarjen e dytë: grushtin e shtetit.
    Mund ta pranoj që Komisioni mund të krijohet pa patur prova bindëse për grusht shteti dhe që të përpiqet me të gjitha mënyrat për të zbardhur të vërtetën, por është e pajustifikueshme që, iniciatorët e krijimit të Komisionit Parlamentar, mbasi insistuan për krijimin e këtij komisioni (në bazë të provave që ata kishin), dalin në TV për të mbajtur meshën e rradhës pa nxjerrë ASNJË FAKT në dritë.
    Ai Komision, po të kishte pak, apo sadopak dinjitet, pas “dëshmive pa fakte” të akuzuesve kryesorë, do bënte mirë ta mbyllte çështjen për të mos kaluar në grotesk…

  21. Zakonisht ciliminjeve nuk ju pergjigjem, por kesaj rradhe do t’i respektoj.

    Me poshte do te sjell vendimin e Parlamentit per Komisionin hetimor dhe objektin e hetimit te tij te miratuar ne seance plenare ku nuk permendet askund ajo me te cilen merret Jaho.

    “I. Ngrihet komisioni hetimor i Kuvendit për shqyrtimin e kërkesës së një grupi deputetësh për të hetuar veprimtarinë e institucioneve shtetërore për zbulimin, identifikimin, përballimin, neutralizimin, pengimin dhe ndëshkimin e veprimit të organizuar kriminal për dhunimin e institucioneve dhe përmbysjen e rendit kushtetues në datën 21 janar 2011.

    II. Objekti i punës së komisionit hetimor është:
    a) Hetimi rreth veprimtarisë së aktorëve të përfshirë për zbatimin e ligjit nr. 8773, datë 23.4.2001 “Për tubimet” në demonstratën e datës 21 janar 2011.
    b) Hetimi rreth veprimtarisë së institucioneve shtetërore, sipas kompetencave të përcaktuara në legjislacionin respektiv, për zbulimin dhe identifikimin paraprak të kërcënimeve dhe sinjaleve për organizimin e veprimit kriminal për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues, si dhe masat konkrete të marra për parandalimin, neutralizimin, pengimin dhe përballimin e dhunës gjatë ngjarjeve që shoqëruan tentativën për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues.
    c) Hetimi rreth veprimtarisë së organeve të zbatimit të ligjit për identifikimin, kapjen dhe neutralizimin, pengimin e ekzekutorëve, identifikimin dhe kapjen e nxitësve dhe organizatorëve të dhunës kriminale.
    ç) Hetimi rreth veprimtarisë së organeve të zbatimit të ligjit dhe masave të marra për zbardhjen e shpejtë e të plotë të fakteve, ngjarjeve dhe përgjegjësive të individëve, ideatorëve, ndihmësve dhe bashkëpunuesve për dhunën dhe tentativën për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues.
    d) Hetimi i zbatimit të ligjit gjatë hartimit dhe ekzekutimit të detyrave në kuadër të planit të masave që organet shtetërore të ngarkuara me ligj përgatitën dhe zbatuan me qëllim respektimin dhe garantimin e zbatimit të detyrimit ligjor të mbrojtjes së institucioneve kushtetuese të vendit.
    dh) Hetimi për masat e marra nga organet e zbatimit të ligjit për neutralizimin përfundimtar të tentativës për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues dhe për garantimin e paprekshmërisë së institucioneve dhe të së drejtës për tubim paqësor.
    e) Propozimi i ndryshimeve të nevojshme legjislative me qëllim realizimin e një sistemi efektiv të ushtrimit të së drejtës së tubimit paqësor si një e drejtë e pamohueshme në një shoqëri demokratike dhe parandalimin e goditjen efikase të dhunës kundër institucioneve shtetërore si një realitet i papranueshëm në një shoqëri demokratike.

    III. Hetimi i komisionit parlamentar nuk shtrihet për ato çështje dhe rrethana, për të cilat Prokuroria e Republikës së Shqipërisë ka filluar procedim penal sipas ligjit.

    IV. Komisioni hetimor parlamentar përbëhet nga 11 deputetë. Kryetari i përket Partisë Demokratike. Përbërja e komisionit është si më poshtë:”

    A me difton dikush tani se ku jane ato qe kundershton juristi i “vjeter” Jaho sipas pyetjeve sugjestionuese te gazetares/gazetarit?

    Ku eshte antikushtetueshmeria sipas Jahos, tani qe kemi ne dore vendimin zyrtar te Kuvendit per kete komision?

    Merreni shtruar miq, eshte kohe e ngarkuar emocionalisht, ishit nje gisht larg pushtetit (gjithmone sipas pllanit), por nuk justifikohen harbutlleqet.

    P.S. Asnjehere nuk them gjera te pabazuara. Kijeni ne mendje kete.

    1. Jam me ty, MB. Nga cilimijte pret pergjigje? Mos u bej naiv. As dashamuires me tepri mos ji se nuk ke kohe, ke angazhime te tjera ndoshta. Ti i di vete ato. Mire e ke thene ti, me vendimin e Parlamentit komisioni eshte legjitim, d.m.th eshte legjitime e drejta e Parlamentit te ngreje komision hetimor, por jo meodeomos objekti dhe fusha e veprimit te tij. Ja sot Presidenti u beri kakerdhine komisionereve dhe nuk pranoi te shkonte te deshmonte. Keshtu edhe kriza politike, apo me sakte Berisha do jete i detyruar te pucifikoje vetem kete institucion qe e thene ne dialektin e Gjuhes Standarde, as ia pordhi fare Kapos.
      Shejtanlleqet juridike nuk kapin dot njeri gafil; komisioni hetimor per Sollakun u ndalua me vendim te Gjykates Kushtetuese te kryje veprime qe interferojne ne punen e nje organi tjeter, sikurse ishte ta zeme kqyrja e dosjeve hetrimore te Prokuorise qe eshte e drejte e Inspektoreve te KLD-se mos gaboj, edhe keta per ceshtje proceduriale. Ne kete aspekt, tabultate dhe pergjiin e kryen organi i akuzes-ai i ngarkuari me ligj- dhe jo ndonje gojezhvatur apo plak telendar qe kotet brenda ne kollaro.

      Po sa e bukur kjo nga fundi: III. Hetimi i komisionit parlamentar nuk shtrihet për ato çështje dhe rrethana, për të cilat Prokuroria e Republikës së Shqipërisë ka filluar procedim penal sipas ligjit.

      E kuptoj mire une apo ja fus kot; KHP(shkurtimi sipas idese tende) nuk hetoka nder te tjera veprimtarine e Gardes dhe drejtuesve te vet te cilat po sipas percaktimit te objektit te punes se KHP qenkan tager i Prokurorise e cila po me fjalet e Parlamentit “ka filluar procedim penal sipas LIGJIT”.

      Propozoj; KHP per grushtin e shtetit te konsumuar nga qeveria e Berishes per bllokim te hetimeve sipas ligjit te nisura nga Prokuroria e Pergjithshme duke krijuar nje situate kritike per vete sistemin politik dhe kushtetues ne Shqiperi.

      Kriza pohohet keshtu nga vete shumica.

    2. “ndëshkimin e veprimit të organizuar kriminal për dhunimin e institucioneve dhe përmbysjen e rendit kushtetues në datën 21 janar 2011”

      Ja ku e ke shkeljen. Qe ti thuash “veprim i organizuar kriminal” duke e marre pra per te mireqene, duhet te bazohesh gjekundi, psh mbi perceptimet e tua Metal boy, ose ato te Berishes, ose nga nje thashethem te kafja.

      Ben vaki edhe mbi nje vendim gjykate, meqe luan juristin e vogel.

  22. Komision hetimor te parlamentit ka pasur per 97, 98, kryetarin e SHISH, prokuror te pergjithshem, firmat piramidale, etj.

    Ky komision ne objekt nuk permend diku PUC shteti, ndersa dhuna dhe tentativa per te permbysur rendin kushtetues, duke rrezuar nje qeveri legjitime, ishte ajo qe pame te gjithe ne tv.

    Komisioni niset ne hetim nga premisat si komision parlamenti, perbere nga politikane, deputete, nuk heton penalisht.

    Po te kishte filluar hetimi nga prokuroria atehere ky komison s’kishte cfare te hetonte. Aq me shume po te ishte mbyllur cdo gje ne gjykate.

  23. Faktoide në vend të fakteve

    Ç’janë faktet dihen. Ç’janë faktoided edhe nuk dihen, por këto janë kthyer në armët kryesore të luftëtarëve të fjalës… të lirë. Mbase në PtF do duhej, me kohë, ti kishim kushtuar pak kohë e dhënë pak vend (apo kemi dhe s’më kujtohet) dhe kësaj metamorfoze. Mbase, mbase në s’do mund të ndreqnim gjë, të paktën s’do prishnim – krahash të tjerash dhe debatin.
    Po sjell për ilustrim një shembull si u tansformua fakti në faktoid e si po perdoret.

    Nxjerrë nga faqja e Kuvendit:

    Kuvendi i Shqipërisë u mblodh sot, datë 23 Janar, ora 19.30, në seancë plenare, ku miratoi ngritjen e Komisionit hetimor parlamentar për Hetimin e Veprimtarisë të Institucioneve Shtetërore, për zbulimin, identifikimin, përballimin, neutralizimin, pengimin dhe ndëshkimin e veprimit të organizuar kriminal, për dhunimin e institucioneve dhe përmbysjen e rendit Kushtetues në datën 21 Janar 2011,

    Vë re, se si në shumë keqshkrime, aty përdoret “për Hetimin” e më pas “për zbulimin” apo “për”, “për”, “për”, si pasojë e drpdr e burokratishtes; kur nëse do të ishte shkruar “për Hetimin” …”në zbulimin” lexuesit do ti lihej me më pak ekuivoke të kuptonte se hetohet puna e institucioneve (apo veprimtaria e tyre në zbulimin etj, etj). Për ta përfocuar që sa them është kështu dhe jo ndryshe, ju jell një tjetër paragraf nga faqja e kuvendit. Ja si shkruajnë komisionerët:

    Kërkesa drejtuar këtyre institucioneve i referohet veprimtarisë së tyre sipas kompetencave të përcaktuara në legjislacionin respektiv, për zbulimin dhe identifikimin paraprak të kërcënimeve dhe sinjaleve për organizimin e veprimit kriminal për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues, si dhe masat konkrete të marra për parandalimin, neutralizimin, pengimin dhe përballimin e dhunës gjatë ngjarjeve që shoqëruan tentativën për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues.

    Mirpo, vetë kreu i komisionit, bëhet babai i faktoidit, që pasohet ekran më ekran për fakt,.
    Ja ç’thotë Eduard Halimi:
    Ndërkohe që, Komisioni Hetimor, në ushtrim të instrumenteve Kushtetutes të hetimit parlamentar, po heton veprimet e institucioneve gjatë veprimit të organizuar kriminal për dhunimin e rendit kushtetues, marrjen e pushtetit me dhunë dhe ekzistencën e puçit të shtetit.
    Vini re dhe ndryshimet në anglishte:
    Meanwhile, the Inquiry Committee, exercising the constitutional instruments of parliamentary inquiry, is investigating the procedures of the institutions during the organized criminal activity to violate the constitutional order, to take the power through violence, and the existence of the coup d’etat.

    Dhe ja si vjen këtu, nëpërmjet intervistës së Niazi Jahos në Shqip:
    Por, për të shfaqur mendimin nëse komision është ose jo në përputhje me parimet kushtetuese, më duhet të di se cili është objekti i hetimit të komisionit.
    Sipas vendimit që ka marrë Kuvendi dhe që është botuar edhe në shtyp, objekti kryesor i punës së këtij komisioni është: hetim rreth veprimtarisë së institucioneve shtetërore, sipas kompetencave të përcaktuara në ligj, për zbulimin dhe identifikimin paraprak të kërcënimeve dhe sinjaleve për organizimin e veprimtarisë kriminale për përmbysjen me dhunë të rendit kushtetues si dhe masat e marra për parandalimin e këtij krimi të ngelur në tentative. Ç’mund të thoni për këtë?
    Nëse ky objekt hetimi është i saktë, në aspektin ligjor dhe kushtetues mund të shpreh mendimet e mëposhtme:
    Mendimet kthehen në zero .. me xhufkë.
    Dhe ja ta mbyll me zotin Spiro Peçi (që përgjigjet i zhveshur nga kostumi i këshilltarit juridik të Presidentit por që përgjigjen ja gjen tek presidenti.al):
    Nga vetë objekti që ka caktuar ky Komision, ku thotë: “Për hetimin, zbulimin, financimin, madje edhe ndëshkimin e veprave të dhunës të ushtruara për përmbysjen e rendit kushtetues”.

    ***

    Sikur faktet e faktoided të përbënim xhunglën ku rrojmë, ne, kësaj here veçanërisht, kemi zgjedhur tu shmangemi fakteve e të kacaviremi faktoideve pa hapur dhe një shteg të vetëm; kjo na vë në pozitë më të vështirë edhe se ajo e tribuve të rigjetura mes Brazilit e Perusë – ata dhe skuqen dhe kanë shtigje.

    Kështu, juve këtu, ju lutem…

  24. ””Mbi cilin tager Kryeministri i Shqiperise, qeveria dhe shumica artikulon zyrtarisht zbatimin e nje plani te organizuar per Puc ne 21 janar, kur kjo do te duhet te jete konkluzion hetimor? ””

    Shiko çeshtja nuk qendron tel logjika ne vetvete, po tek logjika institucionale.
    Kushtetuta i njeh te drejten qofte Kryeministrit e qofte Presidentit, te kerkojne nga parlamenti shpalljen e shtetrrethimit ne rast rreziku te permbysjes se rendit kushtetues. Kuvendi vendos, me 71 deputete ne rast te kerkeses presidenciale e me 84 deputete ne rast te kerkeses qeveritare.

    Kjo sepse po te lihej ne dore te gjykatave, per shkak te kohes se vertetimit rendi kushtetues do ishte rrezuar 10 here.
    Pra sovrani i njeh te drejten e percaktimit te nje gjendjeje si e jashtezakonshme Ekzekutivit, kurse vendimi i takon legjislativit.
    Brenda ekzekutivit Presidenti njihet si superior ndaj Kryeministrit ne kete rast, pasi mjaftojne 71 deputete.

    Tani perplasja e pare eshte se Presidenti nuk e cileson puç, Kryeministri e cileson puç.
    Po te kishte 84 deputete Kryeministri fiton ndaj Presidentit, por nuk i ka, keshtu qe kjo çeshtje nuk zgjidhet, por parlamenti ka te drejten e hetimit.

    Tek kjo e drejte perfshihet marrja ne pyetje e çdo individi ne Shqiperi, qe mund te kete njohuri te cilat mund te zbardhin çeshtjen ne fjale, por marrja ne pyetje behet ne vendet e sipas modaliteteve te percaktuara nga ligji.

    Ku ka nje paqartesi kushtetuta eshte pikerisht tek fakti, qe a mund te cilesoje parlamenti me 71 deputete nese nje ndodhi eshte puç apo jo ?
    Dime qe me 71 deputete mund te shpalle shtetrrethimin nese e kerkon Presidenti, pra ta shpalle ndodhine puç apo qe kercenon rende sigurine publike.

    Tani nese me 71 deputete edhe i jepet edhe si jepet e drejta ta percaktoje ndodhine si puç, ketu ka nje problem, ketu kemi vertet nje zone gri, qe lidhet pikerisht me perplasjen mes kryeministrit dhe presidentit.

    Legjislatori gjithsesi me kete kontradikte thote se per te shpallur gjendjen e jashtezakonshme, duhet qe ekzekutivi te jete i bashkuar dhe te mbeshtetet nga te pakten 71 deputete, perndryshe kryeministri duhet te kete 84 deputete, keshtu qe parlamenti mund ta shperfille konfliktin e ekzekutivit.

    Nderkaq komisioni eshte i ligjshem, derisa GJ.K te vendose nese parlamenti me 71 deputete ka apo jo mundesi te ‘cilesoje’ nje ngjarje si puç, keshtu do kemi shprehimisht se ky komision eshte antikushtetues.
    Deri tani eshte shprehimisht e qarte qe nuk mund e vendose me 71 deputete gjendjen e luftes pa kerkesen e Presidentit.
    Por ama mos te harrojme se jo gjithnje ne rast puçi eshte e nevojshme qe te shpallet gjendja e jashtezakonshme, duhet se s’ben kerkesa e Ekzekutivit, çka gjithsesi nuk e ndalon parlamentin ta cilesoje si puç. Ekzekutivi mund ta deklaroje si puç por te mos kete nevoje per gjendjen e jashtezakonshme.

    Gjithsesi logjika ta do qe nese parlamenti nuk i ka numrat per te shpallur gjendjen e jashtezakonshme pas nje ngjarjeje, atehere nuk mund as te ngreje komisione per hetimin e ngjarjes duke e cilesuar si puç, mund te ngreje komision per hetimin e ngjarjes por pa e cilesuar puç apo permbysje te rendit kushtetues.

    Besoj se GJ.K do e deklaroje si jokushtetuese, edhepse une besoj se eshte me teper e nevojshme qe shpallja e shtetrrethimit o ti lihet ne dore Presidentit o ti lihet ne dore kryeministrit dhe shumices se tij, keshtu si eshte strukturuar eshte lene kot ne duart e politikes, ne s’dime, po na djeg duart vete kushtetuta.

  25. “Me duket se ngritja e nje komisioni hetimor eshte nje kompetence e padiskutueshme e Kuvendit.
    Nese veprojne sipas proçedures se parashikuar me ligj, gjithçka eshte ne rregull.”

    Askush nuk e ve ne dyshim kete pohim. Ngritja e komisionit hetimor eshte e detyrueshme nese kerkohet nga nje numer i caktuar deputetesh; ndaj kjo kerkese nuk i nenshtrohet votimit ne seance, por sapo konstatohet numri i nevojshem vendoset krijimi i komisionit. Pikerisht kjo ishte ceshtja qe diskutohej lidhur me ngritjen e komisionit te kerkuar nga opozita per hetimin e zgjedhjeve; mazhoranca gjykonte paraprakisht se objekti nuk eshte ne perputhje me parimet kushtetuese ndaj s’e ngriti fare, gje qe eshte e pakonceptueshme.
    Ky komision pra duhet te prezumohet nga ne te gjithe qe eshte plotesisht i ligjshem, derisa Gjykata Kushtetuese te vendose lidhur me te; per rrjedhoje edhe personat qe jane thirrur kane detyrimin ligjor te paraqiten; me nje perjashtim dhe ky eshte Presidenti i Republikes, i cili sipas ligjit nuk paraqitet, por pret anetaret e komisionit.

    Ceshtja tjeter e diskutueshme menjehere pas konstituimit eshet ajo e objektit te ketij komisioni. Lidhur me kete objekt, i cili duhet te jete ne perputhje me parimet kushtetuese kane lindur polemika; keto jane vetem opinione juristesh qe kane vleren e disa mendimeve doktrinale. I tille eshte edhe opinioni i N.Jahos, i cili mbetet per tu vleresuar, pasi jo domosdoshmerisht eshte i drejte. Per disa nga ne eshte e dukshme shmangia e objektit te hetimit te komisionit nga parimi kushtetues i ndarjes se pushteteve: komisioni po heton dicka qe nderkohe po e heton prokuroria dhe kjo perkthehet si nderhyrje ne veprimtarine e akuzes. Bazuar ne kete fakt, sot qe eshte thirrur ne komison, Prokurori i Pergjithshem, i cili ka detyrimin te paraqitet, nuk duhet te deshmoje, pasi ligji “per organizimin e prokurorine” e detyron te mos beje asnje deklarim lidhur me ato qe po hetohen nga prokuroria.

    Nga ana tjeter, ky komision jo vetem qe ka ngritur akuze penale nderkohe, por per me teper e nis nga fundi: nuk administron prova per te vertetuar vepren penale, por na ka vene para vepren penale qe e konsideron te mireqene (grusht shteti apo si e kane perkufizuar, edhe pse per kete duhet te kete nje vendim te formes se prere te gjykates), dhe nderkohe do te perpiqen ta vertetojne. Pra, ne perfundimet qe do te nxjerre ky komision, ne nuk i presim me padurim, por nderkohe i njohim.
    Natyrisht pergjigjen qe prezumohet e drejte, do te na e jape vetem GJ Kushtetuese.
    p.s ketu nuk vlen te diskutojme sesa e politizuar eshte sot kjo gjykate kur nga te gjitha kandidaturat e presidentit, mazhoranca ka kaluar vetem dike qe ne listen e notave lenden “te dr kushtetuese” e ka te vleresuar me noten 6.

    1. Ky paragraf i Lubonjes besoj se perben thelbin e diskutimit, qofte edhe per ata qe nuk bien dakord me analizen. Per mendimin tim drejtimi i analizes eshte i sakte:

      Lubonja-……E në këtë kontekst, për mua është më e saktë të themi se politikanët që kemi në krye përfaqësojnë pjesën më regresive të shoqërisë, më të kriminalizuar dhe më të papërgjegjshme, prandaj dhe më infantile. E di se përkrahësit e të dy palëve në këtë pikë do të më thonë se s’mund të vësh simetri, e do të hyjnë në debatin se cili është më i keq, Berisha që i vrau e tani po kërkon të mbulojë vrasjen me puç institucional, apo Rama që i çoi të vriten, pasi për të marrë pushtetin i duhej inskenimi i një gjoja zemërimi të papërmbajtur popullor. Ky debat shpesh vazhdon me pyetjen se mos kanë qenë më të mirë Fatos Nano apo Ilir Meta kur i kemi pasur kryeministra. Personalisht mendoj se njeriu që paraqet më shumë rrezikshmëri sot për sot e ka emrin Sali Berisha, pasi ka më shumë pushtet se të gjithë. Fill pas tij vjen Edi Rama dhe i treti pa dyshim është Ilir Meta dhe se çdo ide që të mbështesim të keqen më të vogël për të luftuar të keqen më të madhe nuk do të na çojë larg. Sepse me këtë ide i kemi mbështetur të gjithë dhe shikoni çfarë monstrash kemi rritur: një ish-kryeministër që jeton me paret tona të vjedhura në Vjenë dhe pretendon paturpësisht të vijë të na bëhet edhe president; një aspirant për kryeministër që pasi shkatërroi kryeqytetin, s’frenohet as të fusë njerëzit në kasaphanë për të kapur Kryeministrinë; një ish-kryeministër si Ilir Meta, që mjafton të shohësh videon me Priftin për të kuptuar se kemi të bëjmë me një bos mafioz dhe, më në fund, një kryeministër si Sali Berisha që kujton se është vetë shteti dhe cilindo që i del kundëra e skualifikon si pjesëtar të një grushti shteti. Jo vetëm, po shikoni se çfarë marrëdhëniesh kanë pasur me njëri-tjetrin. Berisha e ka akuzuar Nanon dy herë si vrasës dhe tani e ka aleat. Rama dhe Meta ishin aleatët më të mëdhenj kundër Nanos, por tani ky bëhet “shofer” i Metës kundër Ramës. Meta e akuzoi Ramën se nuk u bashkua me të për të rrëzuar Berishën, përkundrazi flirtoi me të, kur ndodhi Gërdeci, por pastaj u bë aleati më i ngushtë i Berishës kundër Ramës. A mundet vallë të vazhdojmë ta lëmë fatin tonë në duar e këtyre njerëzve? Kush mendon ende se ata përfaqësojnë gjëra të ndryshme, ose është naiv e pa kujtesë, ose kështu ia do interesi i ngushtë, pasi në të vërtetë ata përfaqësojnë një gjë të vetme: pjesën më të kriminalizuar të shoqërisë prandaj dhe më pak demokratike, armiken më të madhe të instalimit të shtetit ligjor në Shqipëri.

  26. MB te te bej nje pyetje direkte: Ne te gjithe kete ngjarje qe ndodhi, ti cfare pergjegjesie sheh te Sali Berisha? Qofte politike, qofte Institucionale dhe ligjore? Dhe ne varesi te kesaj pergjgjesie qe ti si qytetar konstaton, cili do te duhet te ishte veprimi qe ai duhet te ndermerrte?

    Falemnderit!

  27. ””Per disa nga ne eshte e dukshme shmangia e objektit te hetimit te komisionit nga parimi kushtetues i ndarjes se pushteteve: komisioni po heton dicka qe nderkohe po e heton prokuroria dhe kjo perkthehet si nderhyrje ne veprimtarine e akuzes. ””’

    Nuk besoj se ka perplasje mes Parlamentit dhe Prokurorise, hakçe hakçce une mendoj se ne nenin 82 te Kushtetues:

    2. Miratohen me tri të pestat e të gjithë anëtarëve të Kuvendit:

    dh) ligji për gjendjen e jashtëzakonshme;

    Kjo pike u ka shpetuar pa fshire te dyve si Rames ashtu edhe Berishes.

    Pa kete pike nenet 170 e 171, mund te lexohen fare mire keshtu:
    Kryeministri deklaron ne Parlament se ka perpjekje per permbysjen e rendit kushtetues, Presidenti eshte i detyruar te perpiloje dekretin e gjendjes se jashtezakonshme, te cilin parlamenti e miraton me 71 vota pro.

    Nese do ishte fshire kjo pike, parlamenti me 71 deputete ta cileson kushtetueshmerisht ngjarjen si permbysje te rendit kushtetues dhe GJ.K s’ka fare ç’te beje.

    Konflikt pushtetesh nuk besoj se ka mes parlamentit dhe qeverise, parlamenti ka te drejte te hetoje rreth perpjekjeve per permbysjen e rendit kushtetues, ky eshte objekti i tij, Prokuroria nuk po heton ne kete drejtim, por vetem nje ngjarje specifike.

    Ky komision eshte edhe gallate se ne rast se gjen prova per perfshirjen e zyrtareve me imunitet, nuk mund te beje asgje pasi Kuvendi nuk mund tu heqe imunitetin se s’ka numrat.
    Komison i ngritur per te bere zhurme e per t’u dhene robve diçka me ç’te merren, hajt mo gjezdisim

    p.s nuk mjafton kerkesa e 35 deputeteve ne rast se Byroja e Kuvendit nuk e miraton, ne kete rast hidhet ne votim ne duhet ngritur apo jo komisioni dhe duhen 71 vota pro.
    Prandaj ai i zgjedhjeve nuk ishte i mundur kurse ky komisioni i tanishem u miratua nga Byroja e Kuvendit.

    Kush ka 71 deputete eshte mbret absolut sipas Kushtetutes, ia dha vete Rama Berishes, na i tha akoma me shume pushtet, qe ti vjedhesh votat dhe une te te rruaj ligjerisht mjekren, po ky eshte muhabet tjeter.

  28. Jam shume dakord 100% ne kete pjese. Une dua te di mendimin tend per pergjegjesine e Berishes per 21 janarin. Per sa i perket Rames, ai edhe po erdhi ndonje dite, ne mos ikte shpejt, do vdese ne zyre nga frika.

  29. ”’ Ky paragraf i Lubonjes besoj se perben thelbin e diskutimit, qofte edhe per ata qe nuk bien dakord me analizen. ””

    Te cilit diskutim, te ketij mbi hetimet ?
    Ca tha ne kete drejtim Lubonja, asnje gje, kendoi kengen e fatosave ne festival, ndonje gje qe s’dihet a tha ?

    Pak a shume na permendi qe nga 4 personat e rrezikshem 3 jane ne pushtet apo po presin pushtetin, rasti i Nanos.

    Kur 3 nga 4 jane ne pushtet dhe i katerti ne opozite, a nuk thote logjika e pragmatikes, hajde heqim qafe 3 qe te merremi me te katertin ?

    Cili eshte perfundimi i Lubonjes, rrini urte e mbani ne qafe keta te tre, apo ka ndonje plan te dale ne shesh ai vete e te udheheqe ndonje levizje kunder te katerve ?

    Per te share klasen politike jemi te afte te gjithe ne, biles ne shkelqejme ne
    1- Sa e duam Shqiperine
    2- Te gjithe politikanet jane hajdute

    Lubonja eshte bere si Jezu Krishti, jepi Cezarit taksat qe te kerkon, po Shqiperia s’ka nevoje per Jezu Krishtin, ka nevoje per Baraben.
    Meqe do te beje J. Krishtin hajde gjejme ndonje gomar, hipim Lubonjen siper dhe e shpallim popullorçe mbret ndersa hyn ne Tirane.

    1. hyllin, vlera e paragrafit te Lubonjes eshte tek reagimi yt i perligjur ( pa ironi). Por te pakten ne nje artikull te nje te perditshme te lexuar behet kjo analize dhe le shteg per sqarime te metejshme vis-a-vis modelit Kajsiu-MNano-Stefani-etj. te cilet as nuk jane te qarte per situaten e as kane ndonje zgjidhje jo e jo.

      Nuk thashe ka vlere ajo qe thote Luba por menyra se si i eshte qasur gjese, i.e. zgjidhja nuk mund te vije nga lufta per pushtet. :Pastaj a propozon gje me vlere apo jo eshte gjykim mbi Luben vete e une skam asnje terezi ta mbroj sepse nuk kam te njejtat mendime me te.

  30. Me duket se presidenti Topi dhe prokurorja e pergjithshme Rama po sillen si fajtore, apo se paku si ata qe kane dicka per te fshehur.

    Presidenti nuk shkon ne Komision me pretendimin se eshte antikushtetues, kur i vetmi organ apo institucion i Republikes se Shqiperise qe ka tagrin per te dhene nje vendim te tille eshte Gjykata Kushtetuese e Shqiperise.

    Deri pa folur kjo gjykate te gjitha jane opinione, perfshire edhe ato te juristeve te presidentit dhe ne nje vend normal, duhet respektuar Komisioni pasi respektohet Kuvendi i Shqiperise.

    Ina Rama pasi flet ne Komision nuk pranon pyetje!

    Pse kryeprokurorja nuk u pergjigj per te gjitha ato qe e ka perfolur, po themi, shumica?

  31. Nuk e di nese e keni lexuar reagimin e Kadarese: http://www.balkanweb.com/shqiperi/2685/21-janari-ismail-kadare-ne-politike-hyri-vdekja-55609.html

    Per mua vertet qe ka vene shume pika mbi i duke i pare gjerat pertej cic-miceve te momentit dhe duke analizuar situaten ne pergjithesi (packa se s’mungojne referencat specifike, si Gerdeci fjala vjen), duke i bere nje paranteze si te thuash te ‘nga vijme’ dhe te ‘ku duhet te shkojme’, per te nxjerre ne pah jo vetem rrezikshmerine e situates aktuale, por dhe domosdoshmerine e daljes nga kjo situate, per hir te atyre te vrareve, por dhe per hir te gjithe cka pritet dhe duhet te beje Shqiperia si shtet, si demokraci, si aspiruese e BE dhe padyshim si epiqender e gjithe shqiptareve ne Ballkan.

    Eshte mendoj, nje must read per kete situate, ky artikull.

  32. ”’ Nuk thashe ka vlere ajo qe thote Luba por menyra se si i eshte qasur gjese, i.e. zgjidhja nuk mund te vije nga lufta per pushtet. Pastaj a propozon gje me vlere apo jo eshte gjykim mbi Luben vete e une skam asnje terezi ta mbroj sepse nuk kam te njejtat mendime me te.”’

    Zgjidhja nuk mund te vije nga shume gjera, dukuri, subjekte, ente etj, dhe po te veprohet me perjashtimin e gjerave nga te cilat nuk mund te vija zgjidhja, duam s’duam do veme tek zgjidhja e nyjes me nje te rene te shpates.

    Ne historine e njerezimit, me nje te rene te shpates, jane zgjidhur shume nyje, kjo gje dihet por po kerkohet nje zgjidhje qe s’ka lidhje me shpaten.

    Tani thone qe me qindra e mijera koka kombetare e nderkombetare po vrasin mendjet per ate zgjidhje, mirepo per nyjen gordiane u prit disa shekuj dhe ajo zgjidhje nuk u gjet, çeshtja çame ka nja 65 vjet e keshtu me radhe, kemi nje sere çeshtjesh e problemesh qe mund ti rrahin gjithe kokat e shkences, filozofise dhe fese dhe perseri te gjithe thjesht sa rrahin uje ne hava.

    E di sa e lehte eshte per çeshtje te tilla te thuash ”si nuk zgjidhet” ajo çeshtje dhe ta argumentosh shkelqyeshem, biles te marresh edhe Nobel e çmime te ndryshme akademike ?
    Ku ka ne raste si ky i yni, pozite me komode se te kritikosh gjithe zgjidhjet qe propozohen ?
    Eshte pozite komode me formule matematikore kjo, teoreme me e forte se e Pitagores.

    Ne rastin tone çdo dite qe kalon duke u vrare mendja, çdo jave e çdo muaj eshte e gjitha kohe qe ruan status_quo-ne dhe sa me gjate ruhet status_quo-ja nga kerkimi i zgjidhjes aq me shume vete koha e legjitimon status_quo-ne, sepse KOHA gjykon keshtu; perderisa s’ka zgjidhje, çeshtja nuk eshte aq urgjente sa te mos anashkalohet, sepse po te ish aq urgjente zgjidhja do ish gjetur.

    Shqiptaret o e zgjidhin ne moment o e legjitimojne padrejtesine, eh sa padrejtesive u kemi legjitimuar ekzistencen ne 100 vjetet e fundit, nje me shume nje me pak s’ben ndryshim.
    Une kam frike se jo vetem zgjidhja nuk do gjendet po sa me shume do kaloje koha aq me shume do legjitimohet ekzistenca e padrejtesise.
    Te legjitimosh ekzistencen e padrejtesise do te thote te mos e ndeshkosh padrejtesine.

    Shpresoj qe kesaj radhe te mos ndodhe keshtu, por po ndodhi fajin s’do ja ve Berishes se ai ate koke ka, e di edhe bufi, do ja ve atyre qe humben kohen me gjetjen e zgjidhjes.

    1. ja ta jap une nje zgjidhje, meqe e paske me tersellime o Hyllin.

      Te gjejme pergjegjesite jo vetem te luftes se 21 Janarit, por pse jemi ketu si shtet. Te shohim nese ketu ( prag perplasjeje nder partiake e ndofta edhe riperseritje e luftes se 97’s e cila gezon disa ketu ne blog) na solli miopia jone politike (dmth e jona qe votojme, qytetareve racionale) apo fajtoret e radhes (njehere Berisha i pari, pastaj Nano, pastaj Meta, pastaj prape Nano, pastaj Rama/Berisha i dyti ne cdo kombinacion te mundshem). Nese e ka fajin miopia jone( ne i kemi votuar te gjithe keta nen okelion e keqja me e vogel) te gjejme menyren per te shkaterruar kete sistem, jo vetem Berishen se iken ai dhe vjen Rama. Ky eshte shume me keq sepse eshte edhe pule e lagur dhe deshtak ne politike, ska fituar kurre me forcat e veta. Ne 2000 e beri kryebashkiak PSja me te cilen ska asnje lidhje ideologjike madje e urren, me tej moegjithe ambicjen per ti zene karriken per te cilen u prish me Meten ( me kujtohet njehere ne 2001shin kur me thoshte qe Meta eshte e ardhmja e Shqiperise) as nuk e gervishi dot pushtetin e Nanos, dhe ne perpjekjen e mbrame me Meten edhe pse kishte avantazhe te stermedha-PSne prapa, kodin e bere me Berishen me te cilin e hengri ne 2009, dhe parate e bera gjate pushtetit lokal- humbi me turp. Meta prape ne kale e ai rrugeve duke kerkuar ndonje viktime qe ta ndjekin njerezit. As grushtin e shtetit s’qe i zoti ta beje tamam, as drejt e as duke fsheh doren. Eh te ishte krietar shoku Grramos e shikonje ti se sa i forte eshte shteti ine. Po shoku Grramos lozi lojen po nuk ka pse perlyhet me qaramane ( aman a e pe kur qante ne varrim). Shkurt deshtak. Po i bie vetem ketij se Berishofobet mendojne se iku Berisha dhe shpetuam. Kam frike se nuk marrin shume vesht. Duhet shkaterruar sistemi i tere, pastaj mund te flasim per te ndertuar te riun.
      Per te shkaterruar kete sistem pa djegur Shqiperine ka nevoje per nje shkeputje paqesore sepse revolucionet na kane ardhe ne maje te hundes dhe sepse u ka dale boja aq keq sa as nuk po funksionojne me (shembulli i 21 janarit, po edhe 98 para tij). Shkaterrimi i sistemit politik mund te behet me menyra nga me te ndryshmet (bojkoti?) po njera eshte me e deshirueshmja, vota. Vota e qytetareve ka fuqi aq te madhe or mik sidomos kur hidhet me shpirt, sa qe ata qe e vjedhin i bejne gropen vetes, kushdo qofshin. Po votuan masivisht (perqindja varet nga detajet) kunder sistemit, i.e. partive qe sundojne sistemin sot po edhe atyre qe vegjetojne me votues oportuniste, nuk ka burre nane me e ndal ndryshimin sado te mundohen te manipulojne palet.
      Mirepo deri me sot nuk e kane bere njerezit ket pune e une jam qe kush kerkon ndryshim prej verteti ti ndergjegjesoje qe keshtu behet kjo pune. Jo me gure, e as me bomba molotov. Me vote miku im, edhe pse kjo kerkon pune e sakrifice me faqe te bardhe e per Shqiperi(cilido qofte koncepti, jo vetem kombetarizmi klasik). Sigurisht qe jo vetem per te marre ndonje tender a per te patur makine fuoristrade.

      Dhe e fundit, ne krye te ketyre ( koka ka rendesi sic biem dakord) duhet te jete dikush qe jo vetem nuk eshte i perlyer ne keto 20 vjet, por beson ne ato qe thote. Qartazi, politika eshte kompromis, por ne funskion e jo ne kurriz te idese me te cilen ke fituar postin.

      cme thua per kete si zgjidhje?

      1. “Shkurt deshtak. Po i bie vetem ketij se Berishofobet mendojne se iku Berisha dhe shpetuam.

        oh, comme on ! Tezen qe me Berishen te ike dhe Rama e ka mbrojtur shume here me mire se ty Lubonja, qe ne mbremjen e 21 janarit.
        Shkurt, i vonuar. 😉

        1. Hajde stalker hajde,
          une llafos per sisteme e ty te djeg Rama. Po pse a derebardhe, cte ben te mendosh se e njeh me mire se sa une?

          Me kujtove nje kenge te rinise se hershme…oooo vajze miope, jo jo nuk ta faaal, se ate nate me ty, une rashe ne kanal…..

      2. Ore ka thene vertet ky qe Meta eshte e ardhmja e Shqiperise? Ha ha ha ha. Ha ha ha ha. Do qesh nje jave me kete. Meta eshte i zoti vetem ne ngrenien e farave, ia kalon edhe kucovareve. Ndoshta ketu e ka patur.

        PS: Jam i sigurte qe ai nuk e lexon blogun. Pas “Kokekashtes” ka harruar cfare eshte libri.

  33. ””Vota e qytetareve ka fuqi aq te madhe or mik sidomos kur hidhet me shpirt, sa qe ata qe e vjedhin i bejne gropen vetes, kushdo qofshin. Po votuan masivisht (perqindja varet nga detajet) kunder sistemit, i.e. partive qe sundojne sistemin sot po edhe atyre qe vegjetojne me votues oportuniste, nuk ka burre nane me e ndal ndryshimin sado te mundohen te manipulojne palet.”’

    Fjaline e pare e vulos populli yne i mençur, kush perpiqet ti beje gropen tjetrit bie vete brenda.

    Persa i perket fjalise se dyte, nuk di te kete ekzistuar ne praktike ndonje ndryshim kaq radikal ne sistemet bipolare.
    I vetmi ndryshim kaq radikal ka ndodhur ne Itali me tangjentopolin, po asokohe nuk kishte bipolarizem, po nje qender te hekurt.
    Ne mos gaboj ne bipolarizem ndryshimet radikale kapin krahun e djathte apo krahun e majte, por kurre ndonjehere te dy krahet bashkarisht ne te njejten kohe.

    Kriza e sotme, nuk eshte krize ontologjike/qenesore e sistemit, prandaj nuk po kerkon nje zgjidhje ne rrafshin ontologjik, po te ishte e tille pedeistet s’do mbronin Salen me çdo lloj marifeti e sajese dhe socialistet Ramen.

    Po kerkohet zgjidhje politike brenda sistemit, evolucion i sistemit, jo zgjidhje radikalo-revolucionare. Kjo e fundit ka lidhje me krizen ontologjike, qe realisht nuk ekziston, pasi sistemi eshte qenesisht i shendetshem.

    Qe vota eshte mjet i fuqishem ne demokraci as qe diskutohet, ajo bazen e riprodhimit te vetvetes e ka tek vota, hiqi voten i hoqe mundesine e riprodhimit.

    Por demokracia njeh si mjet shprehje edhe protesten, kjo eshte e shtypur me germa te arta ne çdo kushtetute demokratike.

    Nderkaq po te shohim kushtetuten me te vjeter, ate amerikane, aty kemi edhe qytetarin e armatosur.
    Figura e qytetarit te armatosur, u vleresua nga eterit e demokracise amerikane, si deterrent ndaj perpjekjeve per vendosjen e tiranive.
    Parimi, qytetari i armatosur shpreh me arme kundershtimin ndaj tiranise, eshte i gershetuar ne kushtetuten amerikane, pra eshte parim demokratik.
    Ky parim demokratik gjendet edhe ne Zvicer, qe eshte vendi me demokracine me te paster ne Bote.

    Pra qytetari ne demokraci shprehet me 3 menyra:

    1- me ane te votes, me qellim riprodhimin e demokracise
    2- me ane te protestave, me qellim ndryshimin e nje gjendjeje emergjente
    3- me ane te armes, me qellim mbrojtjen e demokracise nga perpjekje tiranike

    Tani po te hidhemi tek rasti yne, problemi nis me voten, pra riprodhimit te demokracise i jane shkaktuar demtime, duke filluar qe me kodin zgjedhor, per te vazhduar me proçesin e votimit e per te perfunduar me njohjen e votimeve, pra kemi probleme ne te 3 hapat e nevojshem qe vota te jete virile dhe jo eunuke.

    Problemet u mblodhen bashke, nuk iu gjet asnje zgjidhje, gjetja e fajit eshte si loje kukamfshehti, si perfundim qytetari ka te drejten e tij te kaloje ne fazen e dyte, pra te shprehet me ane te protestes.

    Nese kjo faze nuk arrin te kete sukses, atehere demokracia ka probleme te thekshme, dmth menyra si eshte strukturuar institucionalisht eshte problematike, pasi ne demokraci kur vota eshte e demtuar dhe protestat nuk zgjidhin gje, tregon se institucionet kane probleme te medha.

    Atehere qytetari ka te drejte te mendoje se ka perpjekje tiranike, atehere duhet te gjykoje nese demokracia eshte ne rrezik dhe a eshte koha te shprehet ne menyren finale.

    Pra ketu nuk behet fjale per regjim kusarie e matrapazlleku,kush eshte me kusari e me i korruptuari, ketu behet fjale per thelbin ose ADN e demokracise:

    – Pse sovranit nuk i degjohet fjala, por i drejtohet pushka ?

    Une ketu e kam hallin, ketu reagoj, sepse kur shumices de facto i drejtohet pushka, ketu kemi qartesisht perpjekje tiranike.
    Atehere cila eshte çeshtja me urgjente per t’u zgjidhur, ndalimi i instalimit te tiranise apo rrezimi i sistemit te instaluar me 1992 ?
    Ne hierarkine demokratike te çeshtjeve, ndalimi i tiranise eshte me i rendesishem se çdo problem tjeter. Tirani eshte figure e lindur nga te njejtat forca nga lind edhe demokracia dhe historia ka treguar qe ne fazen fillestare te demokracise sistemi eshte i prirur te prodhoje tiranine, pasi ka shume elemente(njerez, ide, mendesi) te sistemit te meparshem ende aktive dhe pastrimi prej tyre eshte akt i dhimbshem e i kushtueshem.

    Nder elementet Berisha eshte qartesisht i prirur drejt tiranise, me prova konkrete dhe abstrakte.
    Pra problemi emergjent qe kerkon zgjidhje e ka emrin Sali Berisha (qe nder te tjera eshte edhe aq gomar saqe i heq gardistet Prokurores dhe i çon gardiste me preçedente penale; kulmi i idiotesise apo kulmi i arrogances ? ).

error: Vini re: Materiali është i mbrojtur me të drejta autori. Nëse keni nevojë për tekstin, lutemi lidhuni me një administrator të faqes!
Këtë e pëlqejnë %d blogues: